Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 11, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/17/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113229892
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8113229892.8

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.MonikyJuskovejačlenieksenátu
JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Marianny Hirkovej v právnej veci žalobkyne: N. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E., E. XX, právne zastúpeného advokátom JUDr. Danielom Boľanovským, so sídlom v Prešove,
Slovenská 69, proti žalovaným: 1) T. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, 2) D. U., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E., H. XX, 3) D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, zastúpenému JUDr. Jozefom Švábom,

bytom Studenec 142, 4) D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. P. J. XXX, 5) G. B., na neznámom mieste,
6) G. U., na neznámom mieste, 7) G. W., na neznámom mieste, 8) D. J., na neznámom mieste,
žalovaní v 5. - 8. rade zastúpení H. E. Y. W. XX, Y., v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, v odvolacom konaní začatom na základe odvolania žalovanej v 4. rade proti rozsudku
Okresného súdu Prešov č.k. 28C/134/2013-484 zo dňa 09.12.2020 v spojení s opravným uznesením
č.k. 28C/134/2013-492 z 02.02.2021, takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie na doplnenie rozsudku v spojení s opravným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej aj len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom v spojení s opravným
uznesením rozhodol o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva účastníkov konania.

2. V dôsledku odvolania žalovanej v 4. rade súd prvej inštancie predložil vec odvolaciemu súdu.

3. Odvolací súd, prv než pristúpil k odvolaciemu prieskumu z vecnej stránky, zistil, že vec je potrebné
vrátiť súdu prvej inštancie na doplnenie jeho rozhodnutia.

4. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo

iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Podľa § 225 Civilného sporového poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak
súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

5. Z rozhodnutia súdu prvej inštancie vyplýva, že súd prvej inštancie vyporiadal zrušené podielové
spoluvlastníctvo podľa geometrického plánu č. C. M.. G. Y. vyhotoveného dňa 21.12.2018 a úradne
overeného M.. J. Z.. Vo výrokovej časti rozhodnutia nie je uvedené, že predmetný geometrický plán
sa stáva súčasťou rozhodnutia. Platí pritom, že bez tohto výroku a bez toho, aby sa geometrický plán

stal naozaj súčasťou rozhodnutia súdu, nemôže dôjsť k zápisu do katastra nehnuteľností (obdobne
uznesenie Krajského súdu v Prešove sp.zn. 11Co/8/2006 z 26.09.2006).6. Z uvedeného dôvodu odvolací súd vec vrátil súdu prvej inštancie za účelom realizácie postupu v
zmysle intencií uvedených v predchádzajúcom bode tohto uznesenia. Následne súd prvej inštancie

opätovne vec bez zbytočného odkladu predloží odvolaciemu súdu.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd

rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.