Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 1, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17T/90/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321011210
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2321011210.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Mariannou HOSŤOVECKOU v trestnej veci proti

obžalovanej Y. M. za zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a),
odsek 3 písmeno a), písmeno d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02. 02. 2022 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná Y. M., rod. M., nar. XX. XX. XXXX v Š., trvale bytom X.,

U Z N Á V A S A Z A V I N N Ú , Ž E

od presne neustáleného obdobia, najmenej od roku 2010, s výnimkou dní 30. 01. 2021, 01. 02. 2021 a
19. 02. 2021, kedy bola postihnutá v priestupkovom konaní, a to blokovými pokutami nezaplatenými na
mieste č. XXXXXXXX zo dňa 30. 01. 2021, č. 12061490 zo dňa 01. 02. 2021 a č. XXXXXXXX zo dňa 19.
02. 2021, v X. na ulici T.. Š. č. XXX/X, v byte na druhom poschodí bytového domu, v ktorom v tom čase
spoločne žili jej adoptívni rodičia P. M. a T. M., ale aj mimo tohto bytu, na iných miestach v meste X., kde

poškodenýchstretla,vždypodvplyvomalkoholu,aleajvtriezvomstavepoškodenýmvulgárnenadávala,
sústavne vykrikovala pod oknami ich bytu, hádzala im kamene do okien, v prípade, že jej odmietli otvoriť,
vyhrážala sa im zabitím, najmä pokiaľ jej nedali peniaze, ktoré od nich sústavne vyžadovala, citovo ich
vydierala tým, že skočí z mosta v prípade, keď odmietli vyhovieť jej požiadavkám, ničila im zariadenie
bytu, vyhrážala sa im podpálením ich bytu a napokon poškodených aj fyzicky napádala, tým spôsobom,
že do nich sácala a päsťami udierala do rôznych častí tela, pričom poškodení toto jej konanie dlhodobo
vnímali ako psychické a fyzické príkorie a u poškodenej P. M. spôsobila posttraumatickú stresovú
poruchu s chronickým priebehom a s trvalou zmenou osobnosti, ktorej liečenie sa dá predpokladať na

mesiace, prípadnou hospitalizáciou a na viac rokov spôsobom pokračujúcej ambulantnej starostlivosti,

T E D A

blízkej osobe spôsobila fyzické a psychické utrpenie bitím, údermi, ponižovaním, pohŕdavým
zaobchádzaním, vyhrážaním sa, vyvolávaním strachu a stresu, citovým vydieraním, a spôsobila ním

ťažkú ujmu na zdraví a tento čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

Č Í M S P Á C H A L A :

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), odsek 3 písmeno a),
písmeno d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.Za to
S A O D S U D Z U J E :

Podľa § 208 ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona
na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ju na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta podal na Okresný súd Galanta dňa 03. 11. 2021 obžalobu pod
sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX zo dňa 03. 11. 2021 na skutkovom a právnom základe uvedenom vo výroku
tohto rozsudku.

Súd vo veci nariadil hlavné pojednávanie na deň 02. 02. 2022, na ktorom obžalovaná učinila vyhlásenie
podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por., že je vinná zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, súd toto
vyhlásenie prijal, a preto postupom podľa § 257 ods. 8 Tr. por. v tejto časti nevykonal dokazovanie.

Vzhľadom k vyhláseniu obžalovaného ju súd uznal vinnou zo spáchania zločinu týrania blízkej osoby a

zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), odsek 3 písmeno a), písmeno d) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Súd vykonal dokazovanie podľa § 257 ods. 8 Tr. por. súvisiace s výrokom o treste.

Súd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie prečítaním listinných dôkazov - hodnotenie
obžalovanej z ÚVTOS a ÚVV Leopoldov (č. l. 185), výpis klienta - väzby a tresty (č. l. 186), odpis RT
(č. l. 187, 260), výpis z ÚEP MV SR a CESDAP (č. l. 188, 259), vyjadrenie MsP Sereď z 25. 03. 2021
(č. l. 172), závery znaleckého posudku P.. P. J. č. XX/XXXX týkajúce sa potreby nariadenia ochranného
liečenia (č. l. 127 - 128), lustrácia STA (č. l. 261).

Podľa § 2 ods. 1 Tr. zák., Trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase,
keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť
viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa
priaznivejší.

Podľa § 36 písm. l) Tr. zák., Poľahčujúcou okolnosťou je to, že páchateľ priznal sa k spáchaniu trestného
činu a trestný čin úprimne oľutoval.

Podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., (2) Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na

pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.
(3) Ak prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znižuje sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej
sadzby o jednu tretinu.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák., Súd zaradí páchateľa na výkon trestu odňatia slobody spravidla

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ak v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný
trestný čin.

Podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a), písm. d) Tr. zák., (1) Kto blízkej osobe alebo osobe, ktorá

je v jeho starostlivosti alebo výchove, spôsobí fyzické utrpenie alebo psychické utrpenie bitím, kopaním,
údermi, spôsobením rán a popálenín rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním,
neustálym sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu, násilnou izoláciou, citovým
vydieraním alebo iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické alebo psychické zdravie alebo obmedzuje
jej bezpečnosť.(3) Odňatím slobody na sedem rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený
v odseku 1
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť,

d) závažnejším spôsobom konania.

Podľa § 138 písm. b) Tr. zák., Závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu po
dlhší čas..

U obžalovanej súd z odpisu z registra trestov zistil, že obžalovaná nebola doposiaľ súdne trestaná.

Z výpisu z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov a CESDAP vyplýva, že obžalovaná
bola postihnutá za 3 priestupky podľa § 49 ods. 1 písm. d), písm. e) zák. č. 372/1990 Zb. (občianske
spolunažívanie), ktoré priestupky páchala u svojich adoptívnych rodičov a boli smerované voči nim.

Zo správy Mestskej polície Sereď zo dňa 25. 03. 2021 vyplýva, že obžalovaná v dňoch 10. 11. 2019,
20. 08. 2011, 29. 03. 2014, 31. 08. 2017, 17. 09. 2018, 08. 11. 2018, 12. 10. 2019, 27. 06. 2020, 28. 07.
2020, 29. 07. 2020, opakovane 29. 07. 2020, 30. 09. 2020, 09. 11. 2020 a 29. 01. 2021 bola riešená
MSP pre jej problémové správanie voči adoptívnym rodičom - P. M. a T. M. v mieste ich bydliska a to
vo väčšine prípadov pod vplyvom alkoholu.

Zo správy z ÚVTOS a ÚVV Leopoldov vyplýva, že vo výkone väzby správanie a vystupovanie
obžalovanej je na požadovanej úrovni. Nebol jej uložený žiadny disciplinárny trest a nebola ani
disciplinárne odmenená. Konfliktné situácie medzi obvinenými nevyvoláva.

ZoznaleckéhoposudkuP..P.J.č.XX/XXXX,týkajúcesapotrebynariadeniaochrannéholiečenia,znalec
skonštatoval, že u obžalovanej nie je potrebné nariadiť ochranné liečenie.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadal najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery

a možnosť jeho nápravy.

Súd obligatórne skúmal pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností. Bola zistená prítomnosť jednej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Tr. zák. a ani jednej priťažujúcej okolnosti.

Pri určení zákonnej sadzby trestu odňatia slobody súd postupoval podľa 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona.

Základná trestná sadzba podľa § 208 ods. 3 Tr. zák. je 7 až 15 rokov. Vzhľadom na aplikáciu § 38 ods.
3 Tr. zák. sa upravuje na 7 rokov až 12 rokov a 4 mesiace.

Obhajca obžalovanej navrhol pri ukladaní trestu aplikovať aj § 39 ods. 1, resp. ods. 4 Tr. zák.
Okolnosťami prípadu, pre ktoré možno aplikovať § 39 Tr. zák., sú všetky skutočnosti, ktoré majú vplyv
na posúdenie povahy, charakteru a závažnosti trestného činu, vrátane možnosti nápravy páchateľa.
Mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody možno odôvodniť aj okolnosťami, ktoré nie sú nevyhnutnou

súčasťou príslušnej skutkovej podstaty, pokiaľ sa v danej kvalite a kvantite pravidelne nevyskytujú.

Pomery páchateľa sa týkajú jeho osobnostného hodnotenia. Ide teda o okolnosti, ktoré charakterizujú
osobu páchateľa ako objekt trestu, a tiež o okolnosti, pre ktoré je rovnaký trest pre rôznych páchateľov
rôzne citeľný. Ich význam pre mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody sa zhodnotí podobne ako

význam okolností prípadu. Z hľadiska tohto ustanovenia sa vyžaduje, aby išlo o pomery takého
charakteru, z ktorých je zjavné, že trest odňatia slobody uložený v rámci zákonnej trestnej sadzby by
páchateľ pociťoval podstatne citeľnejšie ako iní páchatelia. Okolnosti prípadu alebo pomery páchateľa
môžu odôvodniť aplikáciu § 39 len za predpokladu, že použitie zákonom ustanovenej trestnej sadzby
odňatia slobody by bolo pre páchateľa neprimerane prísne a že účel trestu možno dosiahnuť aj trestom

kratšieho trvania.Vzhľadom na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy súd potom uložil obžalovanej trest
odňatia slobody na dolnej hranici zákonnej trestnej sadzby bez aplikácie § 39 Tr. zák., nakoľko súd
nevzhliadol také okolnosti, ktoré by odôvodňovali použitie § 39.

Keďže obžalovaná nebola doposiaľ súdne trestaná a jej správanie v ÚVV je na požadovanej úrovni, súd
považoval takýto trest (na dolnej hranici trestnej sadzby) za postačujúci na nápravu osoby páchateľa.
Úplné zistenie všetkých poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, ako aj zhodnotenie stupňa ich intenzity
vo vzťahu k ostatným okolnostiam, ktoré sa týkajú činu a osoby páchateľa a v súhrne tvoria stupeň

nebezpečnosti činu pre spoločnosť (§ 3 ods. 4 TZ), je nevyhnutnou podmienkou na určenie druhu a
výmery trestu. Takto uložený trest považuje súd za dostatočný s poukazom na potrebu individuálnej i
generálnej prevencie a najmä ochranu spoločnosti a to aj napriek tomu, že bol uložený na dolnej hranici
trestnej sadzby.

Kaplikácii§39Tr.zák.súdpoukazujenacelkovéokolnostiprípadu.Poškodenísiadoptovaliobžalovanú,

poskytli jej domov, lásku, vzdelanie, rodinu. Podľa zákona o rodine bola potom obžalovaná povinná
poskytnúť pomoc svojim rodičom v starobe a chorobe, namiesto toho ich vystavila správaniu a
následkom jej správania, pre ktoré bola podaná obžaloba. Nielen, že im neposkytla pomoc, naopak,
vystavila ich týraniu, čím u poškodenej P. M. spôsobila posttraumatickú stresovú poruchu s chronickým
priebehom a s trvalou zmenou osobnosti, ktorej liečenie sa dá predpokladať na mesiace, prípadnou

hospitalizáciou a na viac rokov spôsobom pokračujúcej ambulantnej starostlivosti.

Vzhľadom na vyššie uvedené je súd presvedčený, že na nápravu obžalovanej by nepostačoval trest
odňatia slobody mimoriadne znížený podľa § 39 ods. 1, ods. 4 Tr. zák., ako to navrhoval jej obhajca.

S poukazom na § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd zaradil výkon trestu obžalovanej v ústave s minimálnym
stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu nebola vo
výkone trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti výroku o vine nie je možné podať odvolanie (vo výroku o vine podľa § 257 ods. 5 Tr. por.).

Proti výroku o treste je možné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení
tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§

309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.),

- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,

odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu,- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.