Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 8, 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Ps/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6421202671
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6421202671.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci spôsobilosti na

právne úkony osoby J. L., X.. XX. XX. XXXX, V. L. V. L. XXX, XXX XX X. L., zastúpený Advokátska
kancelária Líška & Partners, spol. s r. o. so sídlom A. Hlinku 736/3, 965 01 Žiar nad Hronom, procesným
opatrovníkom: Y. L.S., X.. XX.XX.XXXX, V. L. V. L. XXX, XXX XX X. L., za účasti Okresnej prokuratúry
Žiar nad Hronom, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony J. L., takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e J. L., X.. XX.XX.XXXX Y. X. L., trvale bytom V.Á. L. XXX spôsobilosti na
nasledujúce právne úkony:
- rozhodovať o liečbe svojho zdravotného stavu a poskytovanie zdravotnej starostlivosti

Ostatné právne úkony je oprávnený vykonávať J. L., X.. XX.XX.XXXX Y. X. L., trvale bytom V. L. XXX
osobne.

Súd u s t a n o v u j e J. L., X.. XX.XX.XXXX Y. X. L., trvale bytom V. L. XXX opatrovníka v osobe
otca J. L., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. L. XXX, ktorý je oprávnený menovaného zastupovať pri
právnych úkonoch, na ktoré bola jeho spôsobilosť obmedzená. Úkony presahujúce rámec bežnej veci

podliehajú schváleniu súdu.

Opatrovník je povinný chrániť práva a záujmy opatrovanca a vždy ku dňu 30.06. a 30.12. každého
kalendárneho roka predkladať súdu správu o výkone funkcie opatrovníka.

Súd znalkyni JUDr. Beáte Gašparovej, Na farskom 1024/24, Budča p r i z n á v a
znaleckú odmenu a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov spolu vo výške 638,64 €.

Súd u p r a v u j e účtovníčku tunajšieho súdu, aby znalkyni vyplatila znalečnú odmenu a účelne
vynaložené hotové výdavky vo výške 128,68 € na účet znalca vedený Všeobecná úverová banka, a. s.,
pobočka Zvolen, číslo účtu: R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Y. R. XX/XXXX.

Súd náhradu trov konania štátu n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom dňa 03.09.2021 podala tunajšiemu súdu podnet na začatie
konania o obmedzení spôsobilosti na právne úkony J. L. s poukazom na skutočnosť, že zo záverov
znaleckého dokazovania, ktoré bolo realizované v rámci začatého trestného stíhania a bol skúmaný
duševný stav J. L. možno uzavrieť, že menovaný trpí bludovou poruchou s tým, že sa jedná o vážnuduševnú poruchu psychotického charakteru, a preto z psychiatrického hľadiska môže byť pre spoločnosť
nebezpečný.

2. Tunajší súd uznesením sp. zn. 9Ps/3/2021 - 66 zo dňa 14.09.2021 s poukazom na ustanovenie
§ 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) začal konanie vo veci obmedzenia
spôsobilosti posudzovanej osoby bez návrhu.

3. Po začatí konania uznesením 9Ps/3/2021 - 80 zo dňa 22.10.2021 súd J. L. ustanovil procesného

opatrovníka (matku) a to až do právoplatného skončenia konania o rozhodovaní o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony vedené v konaní pred tunajším súdom pod sp. zn. 9Ps/3/2021.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 20.01.2022, na ktorom pojednávaní vypočul zástupcu
okresnejprokuratúry,ktorápodalapodnetnazačatiekonaniaoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkony,
vypočul posudzovanú osobu, právneho zástupcu posudzovanej osoby ako i kolízneho opatrovníka

ustanoveného posudzovanej osobe pre konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony a oboznámil
sa s predloženými listinnými dôkazmi. Zástupca okresnej prokuratúry na pojednávaní zdôvodnil podania
podnetu na začatie súdneho konania s tým, že u posudzovaného s poukazom na skutočnosť, že v rámci
trestného konania bol skúmaný duševný stav, kde mal postavenie svedka. Zo záverov vypracovaného
znaleckého posudku na osobu J. L., a to záverov znaleckého posudku z odboru zdravotníctva a

farmácie, odvetvia psychiatrie bolo konštatované zistenie závažnej duševnej poruchy a to bludovej
poruchy, čo bolo dôvodom podania podnetu. Samotný posudzovaný vo svojej výpovedi uviedol, že
aktuálne jeho zdravotný stav je stabilizovaný, a to minimálne po dobu 6 mesiacov. Podstatným
spôsobom sa jeho zdravotný stav zmenil od času, kedy bol podrobený znaleckému dokazovaniu
v rámci trestného konania v kalendárnom roku 2021, súčasne uviedol, že má záujem stabilizovať

svoj zdravotný stav a z tohto dôvodu sa snaží absolvovať ambulantnú psychiatrickú liečbu. I právny
zástupca posudzovaného nespochybnil závery znaleckého dokazovania v rámci trestného konania,
kde bol vypracovaný znalecký posudok znalkyňou MUDr. Martou Pavlíkovou, znalkyňou z odvetvia
psychiatrie, avšak uviedol, že i keď bola u posudzovaného diagnostikovaná bludová porucha, zdravotný
stav aktuálne je u posudzovaného stabilizovaný, zlepšený, a preto bez ďalšieho nariadenia znaleckého

dokazovania nie je možné rozhodovať o prípadnom obmedzení spôsobilosti na právne úkony J. L..
Procesná opatrovníčka a matka posudzovaného Y. L. ozrejmila, kedy sa začali prejavovať prvé príznaky
ochorenia u posudzovaného a obdobie ohraničila na rok 2016, ozrejmila okolnosti, ktoré boli spúšťačom
zmeny správania u posudzovaného a uviedla tiež, že syn nezvláda záťažové situácie.

5. Vo veci súd nariadil znalecké dokazovanie a za účelom vyhotovenia znaleckého posudku pribral
znalca MUDr. Beátu Gašparovú, znalca z odboru zdravotníctvo a farmácie, psychiatrie, ktorý znalec
vypracoval znalecký posudok o duševnom stave J. L. pod číslom 18/2022, zo záverov ktorého
znaleckého posudku je zrejmé, že posudzovaný trpí duševnou poruchou - trvalou bludovou poruchou,
ktorá je trvalého charakteru, s nepriaznivou prognózou vývoja, avšak vyšetrovaný je schopný realizovať

právne úkony majetkového charakteru, schopný porozumieť zmyslu a významu konania s tým, že
sa u neho prejavuje kritickosť k svojmu zdravotnému stavu v zníženej forme, a preto s ohľadom na
túto skutočnosť navrhol znalec obmedzenie spôsobilosti vyšetrovaného v rozhodovaní o zdravotnej
starostlivosti.

6. Vypracovaný znalecký posudok znalcom súd zaslal účastníkom konania na vyjadrenie a určil termín
pojednávania na deň 09.06.2022, kde súd i znalca, ktorého vyhotovil znalecký posudok vypočul.
Žiaden z účastníkov konania, posudzovaná osoba, zástupca okresnej prokuratúry, právny zástupca
posudzovanej osoby ani kolízny opatrovník posudzovanej osoby ustanoveným mu pre konanie,
nespochybňovali závery znaleckého dokazovania. Znalkyňa vo výsluchu, ktorý súd realizoval na

pojednávaní sa vyjadrila k duševnej poruche, ktorou posudzovaný trpí, uviedla, že i keď prognóza vývoja
tejto duševnej poruchy je nepriaznivá, liečbou je možné očakávať zlepšenie stavu v zmysle tzv. sociálnej
úzdravy, zmiernenie bludov do štádia, že prestanú mať vplyv na správanie a emočné prejavy chorého,
čím je znížená nebezpečnosť konania pre neho samého ako i pre spoločnosť. Znalkyňa sa vyjadrila tiež
k otázke nutnosti absolvovania ambulantnej psychiatrickej liečby a súčasne uviedla, že neexistuje dôvod

pre formu ústavnej liečby, kde pre prípad ústavnej liečby, resp. nemocničnej liečby by sa posudzovaná
osobanachádzalavtzv.chránenomprostredíbezmožnostivznikustresových,resp.záťažovýchsituácií,
ktoré sú spúšťačom ochorenia u posudzovaného. Na pojednávaní posudzovaný, kolízny opatrovník akoi právny zástupca posudzované zhodne potvrdili, že J. L. aktuálne i počas priebehu vedenia súdneho
konania od roku 2022 sa podrobuje ambulantnej psychiatrickej liečbe.

7. Podľa § 10 ods.1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na
právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre

nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov, je schopný robiť len
niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní
zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 243 ods. 1 a ods. 2 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch
uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu
zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosť koná,
vzhliadne.

Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

Podľa § 248 ods. 1 a ods. 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojený s
konaní o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až § 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil a

ustanoví jej opatrovníka.

Podľa § 2 ods. 4 Zák. č. 382/2004 Z. z. o znalcoch a tlmočníkoch a prekladateľoch, a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, znalec vykonáva svoju činnosť pre zadávateľa za
odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času, ak je zadávateľov viac, zodpovedajú za

zaplatenie znalečného spoločne a nerozdielne.

Podľa § 258 ods. 1 a ods. 2 CMP, náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov preukázaných a
uplatnených výdavkov súd prizná aj znalcovi, ak bol vyslúchnutý podľa § 208 ods. 3.

Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Vykonaným dokazovaním najmä zo záverov znaleckého posudku a výsluchu znalca, ako i z
predložených lekárskych správ mal súd za preukázané, že posudzovaný J. L. trpí duševnou poruchou,
a to trvalou bludovou poruchou, ktorá je trvalého charakteru. Prognóza vývoja takejto duševnej poruchy,
i keď je nepriaznivá liečbou je možné očakávať zlepšenie v zmysle tzv. sociálnej úzdravy a zmiernenia
bludov do štádia, že prestanú mať vplyv na správanie a emočný prejav posudzovaného. Znalec však

zdôraznil, že posudzovaná osoba nie je pre seba samého ako i okolie spoločensky nebezpečná a
vzhľadom na ochorenie je schopný posudzovaný realizovať právne úkony majetkového charakteru a je
schopný porozumieť tiež zmyslu a významu konania, prejavuje sa u neho znížená miera kritičnosti k
svojmu zdravotnému stavu s tým, že disimuluje alebo skresľuje spomienky a má tendenciu k fabuláciám,
navrhla obmedzenie spôsobilosti v rozsahu rozhodovania o zdravotnej starostlivosti. S prihliadnutím na

odporúčania znalca preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a obmedzil u
posudzovaného J. L. spôsobilosť na právne úkony v rozsahu rozhodovania o zdravotnej starostlivosti.9. Z dôvodu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony posudzovaného súd tomuto ustanovil za
opatrovníka jeho otca J. L., ktorý s ustanovením za opatrovníka súhlasil, pričom sa jedná o osobu
priameho príbuzného, s ktorým posudzovaný žije v spoločnej domácnosti a osoba opatrovníka dáva

záruky poskytovania riadnej ochrany práv a záujmov opatrovanca. Súd v rozhodnutí vymedzil rozsah v
akom bude opatrovník opatrovanca zastupovať.

10. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie, a preto podľa § 260 CSP, pokiaľ súd nariadi vo veci
znalecké dokazovanie pri rozhodovaní o náhrade výdavkov spojených s vykonaním tohto dôkazu sa

riadi ustanoveniami osobitného predpisu.

Súd preto v súlade s ustanoveniami § 6 ods. 1, § 5 písm. d), § 17 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č.
491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov a tlmočníkov a
prekladateľov, priznal znalcovi znalečné vo výške 638,64 €, z ktorého titulom preddavku bola uhradená
suma 510,- €, a preto súd priznal vo výroku tohto rozhodnutia znalečné v nevyplatenej výške 128,64 €,

a upravil účtovné oddelenie tunajšieho súdu, aby bezodkladne po doručení rozhodnutia s vyznačenou
doložkou právoplatnosti znalečné poukázalo znalcovi, ktorý znalecký posudok vyhotovil.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.