Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by Mgr. Erika Szalaiová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Csp/92/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219203993
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2219203993.9
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: I. Š., G.. M.. B.., V.: XX XXX XXX, G. G. D. XX/
D, XXX XX Š.Í., právne zastúpeného: N.. W. M., Z. G. G. Y. XXD, XXX XX H., proti žalovaným: X./. Ľ.
I., T.. XX.X.XXXX Z. X./. I. I., T.. XX.X.XXXX, B. H. R. XXX/X, XXX XX Š., o zaplatenie 1.645,15 € s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v 1. a v 2. rade v
rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovaným o zaplatenie istiny
1.645,15 € s príslušenstvom.
2. Žalobca podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX, zobral späť svoju žalobu v celom
rozsahu, nakoľko po podaní žaloby bola istina pohľadávky žalovanými splatená v celom rozsahu, pričom
bola splatená aj väčšina úrokov z omeškania. Žalobca zároveň tunajšiemu súdu oznámil, že si voči
žalovaným v 1. a v 2. rade uplatňuje náhradu trov konania v plnom rozsahu.
3. Vzhľadom k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu súd dňa XX.X.XXXX vyzval žalovaných aby sa
vyjadrili, či s uvedeným späťvzatím súhlasia. Žalovaní v podaní doručenom súdu dňa X.X.XXXX uviedli,
že so späťvzatím žaloby súhlasia, nakoľko pohľadávka žalobcu bola v celom rozsahu uhradená.
4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Žalobca má právo s podanou žalobou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať aj späť, či už celkom,
alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodol. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd neprihliada len do začatia predbežného
prejednania sporu alebo pojednávania. Ak už súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p.
alebo pojednávanie, vyžaduje sa k späťvzatiu žaloby aj súhlas žalovaného.
9. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu a žalovaní s týmto späťvzatím
súhlasili súd podľa § 145 ods. 1 C.s.p. predmetné konanie zastavil tak, ako to je uvedené v I. výrokovej
časti tohto uznesenia.
10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol tunajší súd podľa § 256 C.s.p., nakoľko žalovaní v 1.
a v 2. rade zaplatili žalovanú istinu po podaní žaloby, čím však procesne zavinili zastavenie konania, z
dôvodu ktorého súd žalobcovi ako protistrane v konaní priznal nárok na náhradu trov konania tak, ako
to je uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení konania môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. a) C.s.p./.
Proti výroku o nároku na náhradu trov konania môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané,
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. m) C.s.p./.
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.