Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2022

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/378/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520201955
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8520201955.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa, so sídlom Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484,
proti povinnému: Z. E. - DREPOM, nar. X.X.XXXX, s miestom podnikania Svätej Anny 529/10, 065 03
Podolínec, IČO: 10 769 731, v konaní o vymoženie 2,66 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného zo dňa 20.6.2022 proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k.

4Er/378/2000 - 19 zo dňa 15.6.2022 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 4Er/378/2000 - 19 zo dňa 15.6.2022 Okresný súd Stará Ľubovňa zamietol námietky
oprávneného proti Upovedomeniu o zatavení starej exekúcie zo dňa 17.6.2020. Toto uznesenie bolo
oprávnenému doručené dňa 16.6.2022.

2. Proti uvedenému uzneseniu bola súdu dňa 22.6.2022 doručená sťažnosť oprávneného, v ktorej
oprávnený zhrnul stav konania od vydania poverenia súdnemu exekútorovi až po podanie námietok
oprávneného proti upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie. Oprávnený ďalej
uviedol obdobné skutočnosti ako v podaných námietkach, teda že procesno-právne legitimovaný ako
účastník konania je ten, kto podal návrh na vykonanie exekúcie (oprávnený) a ten, proti komu návrh
smeruje(povinný).Hmotno-právnelegitimovanísúúčastnícivprípade,žesúdržiteľmiprávaapovinnosti

z exekučného titulu. Hmotno-právne legitimovaný je každý nadobúdateľ práva z exekučného titulu,
bez ohľadu na to, či právo nadobudol právnym úkonom, alebo na základe inej právnej skutočnosti,
napríkladzmluvouopostúpenípohľadávky.Ďalejoprávnenýuviedol,žeuzatvorenímzmluvyopostúpení
pohľadávok a uhradením odplaty dňa 31.7.2008 v zmysle ust. § 149 ods. 8 a 9 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení, právo nakladať s postúpenou pohľadávkou prešlo na postupníka a
postúpená pohľadávka prestala byť pohľadávkou Sociálnej poisťovne, ktorej zaniklo právo nakladať s

postúpenou pohľadávkou. Podľa názoru oprávneného postúpením pohľadávok došlo k prevodu práv
na spoločnosť RAVIL s.r.o., preto oprávnený nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Na
základe uvedeného sa oprávnený domnieva, že sud dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a jeho
rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, preto navrhuje napadnuté uznesenie
tunajšieho súdu v celom rozsahu zrušiť.

3. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len „EP“), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

4. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak po začatí

konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, oktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

5. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

6. Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

7. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

8. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

9. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

11. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

12. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

13. Podľa § 1 ods. 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“)

a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

14. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

16. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje
inak;nazmenuexekútorasaneprihliada.Akvrozhodnejdobenedošlokvymoženiuceléhovymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

17. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte.

18. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.19. Podľa § 7 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.

Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

20. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

21. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom

2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

22. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

23. Podľa § 37 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.
24. Podľa § 37 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.03.2017, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv

a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,

ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

25. Podľa § 37 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného

rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

26. Podľa § 37 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí,
pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

27. Súd po preskúmaní včas podanej sťažnosti oprávneného, ako aj touto sťažnosťou napádaného
uznesenia vydaného vyšším súdny úradníkom, dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného je
nedôvodná, pričom poukazuje na odôvodnenie napádaného uznesenia, v ktorom sa súd už s totožnými
námietkami oprávneného vysporiadal.

28. Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.03.2017 obsahuje v § 37 právnu úpravu účastníctva. V
prípade, ak dôjde v priebehu exekučného konania k prevodu alebo prechodu práva alebo povinností z
exekučného titulu stanovuje Exekučný poriadok presný postup, ako sa má zmena účastníka konania
vykonať. Na ďalší postup v exekúcii po prechode alebo prevode práva alebo povinnosti alebo prevzatí
povinnosti sa vyžaduje oznámenie účastníka o tom, že došlo k prechodu práva alebo povinnosti alebo

k prevodu práva alebo prevzatiu povinnosti z exekučného titulu na inú osobu. Toto oznámenie je
povinný predložiť účastník konania súdnemu exekútorovi spolu s listinou preukazujúcou prevod alebo
prechod práv alebo povinností. Následne súdny exekútor podá na súd návrh na pripustenie zmeny
účastníka konania v lehote 14 dní od doručenia oznámenia účastníka exekučného konania. O návrhu
súdneho exekútora následne rozhodne exekučný súd do 60 dní od doručenia návrhu o pripustení zmeny

účastníka. Ak súd pripustí zmenu, exekútor pokračuje so zmeneným účastníkom. Ak súd takúto zmenu
nepripustí, exekútor musí pokračovať v exekúcii s pôvodnými účastníkmi.29.Zexekučnéhospisuvšaksúdzistil,žedočasu,kedydošlokzastaveniuexekučnéhokonaniaexlege,
súd takýmto návrhom nedisponoval. Keďže oprávnený návrh na zmenu účastníka konania ani súhlas
so vstupom do konania do zastavenia konania nepredložil a konanie o zmene strany konania je výlučne

návrhovým konaním, súdny exekútor postupoval správne, keď vo veci vydal upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, keďže k jej zastaveniu došlo ex lege účinnosťou ZoUNEK. O zmene účastníka konania
na strane oprávneného preto súd nerozhodoval, a teda k uvedenej zmene nedošlo.

30. V tejto súvislosti je potrebné odlišovať situáciu, kedy už bolo vydané uznesenie súdu o zmene

účastníka konania, a to vzhľadom na ustanovenie § 237 ods. 1 CSP, v ktorom je ustanovené, že súd
je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal. Preto, ak bolo vydané/
vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej
exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on má následne aktívnu vecnú
legitimáciu podľa námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie (§ 7).

31. Pre úplnosť súd dodáva, že pokiaľ v konaniach začatých do 31.8.2005 došlo k zmene v hmotno-
právnej legitimácii v dôsledku singulárnej sukcesie, bolo na to, aby sa právny nástupca stal účastníkom
exekučného konania, potrebné rozhodnutie exekučného súdu - ak k singulárnej sukcesii došlo do
30.6.2016 podľa § 251 ods. 4 OSP a § 92 ods. 2, 3 OSP účinného do 30.6.2016, a ak k singulárnej
sukcesii došlo dňa 1.7.2016 a neskôr podľa § 9a ods. 1 CSP, § 470 ods. 1, 2 prvá veta a § 80 CSP.

Uvedené vyplýva z ustanovenia § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého sa konania začaté
pred 1. septembrom 2005 dokončia podľa práva platného do 31.augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje
inak, čo znamená, že pri zmene účastníka konania je potrebné aplikovať ustanovenie § 37 ods. 3 EP
účinného do 31.8.2005, ktoré však riešilo otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní len
čiastočne. Súčasne je potrebné aplikovať podľa odseku 2 aj ustanovenie § 37 ods. 5 Exekučného

poriadku v znení účinnom od 1.9.2005, ak súd zmenu účastníkov nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o
nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. Exekúciu možno vykonať aj proti
inému, než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného, než toho, kto je v
rozhodnutí označený ako oprávnený, ak sa preukázalo, že na takú osobu prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu. Prevod alebo prechod práv alebo povinností pokiaľ nevyplýval priamo z právneho

predpisu, bolo potrebné preukázať listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom. Citované
ustanovenie však neupravovalo konkrétny postup účastníkov exekučného konania, súdneho exekútora
a exekučného súdu pre prípad, že po začatí exekučného konania došlo k prevodu alebo prechodu práv
alebo povinností z exekučného titulu. Z ustanovenia § 251 ods. 4 OSP účinného do 30.6.2016 vyplýva,
že na exekučné konanie sa použijú ustanovenia v prvej až piatej časti OSP účinného do 30.6.2016, ak

EP neustanovuje inak. V praxi to znamená, že pokiaľ EP určitú procesnú situáciu neriešil, tak sa na
jej riešenie použili príslušné ustanovenia OSP. To v prípade zmeny účastníka konania (začatého pred
1.9.2005) znamenalo potrebu aplikovať ustanovenia § 92 ods. 2 a 3 OSP účinného do 30.6.2016. Pri
rozhodovaní o zmene účastníka konania podľa tohto zákonného ustanovenia súd skúmal, či nastala
právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o

ktorých sa koná a či zmenu účastníkov konania navrhol navrhovateľ (oprávnený) alebo ten, na koho
boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Pokiaľ tieto podmienky boli splnené,
mal súd povinnosť návrhu na zmenu účastníka konania vyhovieť, a to za podmienky, že pokiaľ došlo
k zmene na strane oprávneného, musel ten, kto mal vstúpiť na jeho miesto, ak sám návrh na zmenu
účastníka nepodal, s takýmto návrhom súhlasiť.

32. V posudzovanom prípade tak súdny exekútor správne označil v upovedomení o zastavení starej
exekúcie oprávneného, ktorým je Sociálna poisťovňa pobočka Stará Ľubovňa, so sídlom Budovateľská
42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484. Rovnako správne postupoval aj vyšší súdny úradník,
keď rozhodol tak, ako je uvedené v sťažnosti napadnutom uznesení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on May 6, 2024. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.