Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 3, 2022

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 12T/46/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3722010160
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2022:3722010160.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, na verejnom zasadnutí dňa

04.07.2022, trestnej veci obvineného U. Q., nar. XX.XX.XXXX v U. Q., pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák., s poukázaním na § 138 písm. a) Tr. zák. a prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obvinený U. Q. nar. XX.XX.XXXX v U. Q., trvale bytom Q. - W. XXXX, okres U., D.

j e v i n n ý ,ž e

dňa 16. januára 2022, v čase okolo 19.15 h, vošiel cez neuzamknutú vstupnú bránu do dvora rodinného
domu č. XXXX, nachádzajúceho sa v obci Q., časť W., okres U., prišiel ku neuzamknutým vstupným
dverám, ktoré si otvoril, vyšiel po schodoch na prvé nadzemné podlažie, kde sa rozprával s majiteľom
domu L. E., ku ktorému chcel íst' na návštevu, čo tento ale odmietol a zatvoril za sebou dvere, a to
aj z dôvodu ovplyvnenia obv. U. Q. alkoholickými nápojmi, pričom už v minulosti mu zakázal chodiť

na jeho pozemok, obvinený Q. odišiel ku svojmu motorovému vozidlu, ktoré mal odparkované asi 40
metrov od tohto domu, otvoril kufor, odkiaľ' zobral tesárske kovové kladivo s gumenou rukoväťou o
celkovej dĺžke 33 cm a vrátil sa späť cez bránu do dvora, následne cez neuzamknuté vstupné dvere
vyšiel po schodoch na prvé nadzemné podlažie, kde si otvoril neuzamknuté drevené dvere vedúce na
schodiskodruhéhoposchodiadomu,kdezapomociprinesenéhotesárskehokladivasasnažildostaťdnu
do bytovej jednotky na tomto poschodí, ktorú v tom čase obýval T. F., na ktorého kričal, aby otvoril, lebo
inak ho zabije a kladivom buchol do vnútorných presklených dverí, ktoré boli opatrené FAB vložkou a boli
zamknuté, čím ich poškodil v oblasti zámku, potom sa snažil dostať dnu tak, že chcel vybrať' lištovanie

sklenenej výplne dverí o rozmere 60x115 cm, ktorú nechcel rozbiť, avšak sklenená výplň praskla, na
základečohoodďalšiehokonaniaupustilaodišielzdomu,kdepriodchodeeštenaosobnommotorovom
vozidle zn. J. O ev. č. U. ktoré mal pri dome odparkované T. F., odrezal nožom na rezanie fólie 2 ks
ventilov na zadných kolesách tohto motorového vozidla, pričom počas tohto jeho konania T. F. zo strachu
o svoj život a zdravie zoskočil z balkóna druhého poschodia na balkón nižšieho prízemného podlažia
a následne zoskočil až na dvor predzáhradky a ušiel, čím týmto konaním obv. U. Q., s prihliadnutím
k povahe vyhrážok, a to aj za použitia kladiva a k celkovému agresívnemu správaniu sa pod vplyvom

požitých alkoholických nápojov, vzbudil u T. F. dôvodnú obavu o jeho život a zdravie, pričom odrezaním
2 ks ventilov mu spôsobil škodu vo výške 29,13 € a poškodením drevených dverí a sklenenej výplne
spôsobil majiteľovi rodinného domu L. E. škodu vo výške 30,- €,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal taký čin

závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

t ý m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák. s poukázaním na
§ 138 písm. a) Tr. zák.,

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 37
písm. h) Tr. zák., za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (slovom:
osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 18 (slovom: osemnásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu ukladá trest prepadnutia veci:

- kovového tesárskeho kladiva o dĺžke 33 cm s gumenou rukoväťou.

Podľa § 287 ods. 1, 2 Tr. por. sa mu ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenému L. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. vo výške 30,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.05.2022, podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici, v trestnej veci obvineného
U. Q., nar. XX.XX.XXXX v U. Q., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv
XX/XX/XXXX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici,
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por., predloženú

dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.