Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 22, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Csp/87/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120326841
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:6120326841.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v sporovej veci žalobcu: W. D..O..M..,

W.: XXXXXXXX, D. D. G. XX, J., právne zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so sídlom Americká
2, Bratislava, proti žalovanému: O. L., L.. XX.XX.XXXX, Č. XXX/X, Š.S., o zaplatenie 70,70 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 70,70 € od 29.02.2020 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 3 € všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 26.06.2020 sa domáhal na Okresnom súde Banská Bystrica o zaplatenie
istiny vo výške 70,70 eur s príslušenstvom pričom žiadal priznať trovy konania a trovy právneho
zastúpenia. Súd pod č. 23Up/1260/2020 dňa 03.07.2020 vydal vo veci platobný rozkaz, kde zaviazal
žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 70,70 eur s príslušenstvom, priznal žalobcovi náhradu trov

konania a trovy právneho zastúpenia. Nakoľko sa nepodarilo predmetný platobný rozkaz doručiť
žalovanému, žalobca žiadal podaním zo dňa 03.12.2020 o pokračovanie v konaní.

2. Podľa § 177 ods. 2 písm. a ) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2000 eur.

3.Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsaspripojenýmilistinnýmidôkazmiatonajmävýzvou
ako na čl. 12, oznámením čl. 13,183, 195, 198, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. l. 14, platobným rozkazom č. l. 17, písomným podaním právneho zástupcu žalobcu čl. 32, 40, 139,
správou OOPZ Š. č. l. 81, 174, 178, správou MÚ Š. č. l. 84, 187, 189, lustráciou v RO č. l. 124, 134, 193,
lustráciou v SP č. l. 125, 136, lustráciou v ZVJS č. l. 128, 135, a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

4. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný dňa 28.02.2020 cestoval na linke č. XXX č. vozidla XXXX a

na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom a odmietol uhradiť cestovné vo
výške 0,70 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške
70 eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu bolo dňa 28.02.2020 vystavené
Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX. Na základe zmluvy o postúpenípohľadávok bola pohľadávka postúpená na žalobcu. Poukázal na § 2a ods. 2 zák. č. 514/2009 Z.z.
o doprave na dráhach ako aj na bod A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm f) prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji vyhláseného a zverejneného jeho právnym

predchodcom v zmysle zák.č. 514/2009 Z.z. a zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave podľa ktorého
žalovaný ako cestujúci uzatvára dopravcom zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku
dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s
podmienkami prepravy obsiahnutými v prepravnom poriadku a žalovaný ako cestujúci je povinný sa
na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú

úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť ku kontrole platný
cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže
preukázať platným cestovným lístkom je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú
úhradu. V zmysle bodu A. 14.7. prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku v
prílohe 1 prepravného poriadku. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka

je v cenníku uvedenom v prílohe 1 stanovená na sumu 70 eur. Poukázal ďalej na § 760 OZ, na § 8 ods. 5
a 6 zák.č. 514/2009 Z.z. ako aj na § 16 ods. 1 zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave. Poukázal ďalej na
to že doporučeným listom zo dňa 01.06.2020 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a listom zo
dňa 09.06.2020 žalovaný bol vyzvaný na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného ďalej si uplatňuje
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,50 eur spolu 3,00 eur.

Žiadal ďalej priznať úroky z omeškania podľa § 517 OZ zo spornej istiny od 29.02.2020 do zaplatenia.

5. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

6.Podľa§763ods.1OZpripravidelnejprepraveosôburčujúprepravnéporiadky,aképrávamácestujúci
voči dopravcovi, ak sa preprava nevykonala včas.

7. Podľa § 8 ods. 5 zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave a dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

8. V danom prípade súd zistil, že žalovaný podľa zistenia právneho predchodcu žalobcu poukazujúc
na hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok pod č. XXXXXXXX vykonal jazdu dňa
28.02.2020 v čase o 06:58 hod. na linke č. XXX, číslo vozidla XXXX bez cestovného lístka. Preto žalobca

uložil žalovanému zaplatiť postih vo výške 70 eur, ako aj zaplatiť cestovné vo výške 0,70 eur. Žalobca
doporučeným listom zo dňa 01.06.2020 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky, právny zástupca
žalobcu doporučeným listom zo dňa 09.06.2020 vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky. Nakoľko
žalovaný spornú istinu neuhradil, súd ho zaviazal na zaplatenie istiny vo výške 70,70 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne poukazujúc na §517 ods.2 OZ od 29.02.2020 do zaplatenia ako aj

zaplatiť žalobcovi náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného vo výške
2 x 1,50 eur teda spolu 3,00 eur.

9. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, ako aj o § 262 ods. 2 CSP podľa ktorého o výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky

b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 CMP).
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).