Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8To/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010874
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sninský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8117010874.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Sninského a sudcov JUDr.
Moniky Halkociovej a JUDr. Emila Dubňanského na neverejnom zasadnutí konanom dňa 08.10.2019 v
Prešove, v trestnej veci proti obž. T.. Z. Y. pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods.
1 Tr. zák. a iné, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 33T/48/2017
zo dňa 31.05.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie obžalovaného T.. Z. Y. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 33T/48/2017 zo dňa 31.05.2018 bol T.. Z. Y., nar.
XX.XX.XXXX v O., trvale bytom O., Y. XX, prechodne bez prihlásenia C., M. XX, uznaný vinným v bode
1 rozsudku z prečinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zákona a v bode 2 rozsudku
z prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že

1. ako samostatne zárobkovo činná osoba evidovaná pod obchodným menom T.. Z. Y. - R. CS, s
miestom podnikania Ul. Y. XXX/XX, XXX XX O., IČO: XX XXX XXX v úmysle zabezpečiť si neoprávnený
prospech spočívajúci v nezaplatení zákonných odvodov, zrazil z miezd svojich zamestnancov v období
od 07/2012 do 04/2015 poistné na sociálne poistenie a príspevok na starobné dôchodkové sporenie,
ktoré neodviedol vo výške 2.102,68 EUR A. O., pobočka O., hoci v dňoch splatnosti za uvedené obdobie

maldostatokfinančnýchprostriedkovnaúhradupoistnéhonasociálnepoistenieapríspevkunastarobné
dôchodkové sporenie v plnej výške, čím si zabezpečil neoprávnený prospech na úkor A. O., pobočka
O., ul. M. č. X, O. v celkovej sume 2.102,68 Eur,

2. ako samostatne zárobkovo činná osoba evidovaná pod obchodným menom T.. Z. Y. - R. CS s miestom
podnikania Ul. Y. XXX/XX, XXX XX O., IČO: XX XXX XXX nezaplatil v období od 07/2012 do 04/2015

A. O., pobočka O. splatné poistné na sociálne poistenie, nemocenské poistenie, poistenie na starobné
poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, poistené na individuálne poistenie, poistné na
poistenie v nezamestnanosti, poistné na úrazové poistenie za zamestnávateľa v celkovej sume 5.638,08
EUR, hoci v dňoch splatnosti za uvedené obdobie mal dostatok finančných prostriedkov na úhradu
uvedeného poistného v plnej výške, čím si zabezpečil neoprávnený prospech na úkor A. O., pobočka
O., ul. M. č. X, O. v celkovej sume 5.638,08 Eur.

Za to mu okresný súd uložil :

podľa § 277 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa §
36 písm. j/ Tr. zák. a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 16 (šestnástich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určil skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodenú A. O., ul. XX. Q. X a XX, XXX XX K., s nárokom na náhradu
škody odkázal na civilný proces.

Proti tomuto rozsudku obžalovaný podal elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým
podpisom prostredníctvom svojho obhajcu obžalovaný dňa 14.02.2019 odvolanie datované dňom

12.02.2019.

Podľa § 309 ods. 1 Tr. por. odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.

Podľa § 63 ods. 3 Tr. por. do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty.

Vychádzajúc z obsahu zápisnice o hlavnom pojednávaní zo dňa 31.05.2018 krajský súd zistil, že tohto

hlavného pojednávania sa obžalovaný T.. Z. Y. ako aj jeho obhajca B.. B. Z. osobne zúčastnili, pričom
boli poučení, že proti predmetnému rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa oznámenia
rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu /Okresného súdu Prešov/ na Krajský súd v Prešove a
vyhlásili, že si lehotu ponechávajú. Z takéhoto vyjadrenia teda nevyplynulo, že by obžalovaný sám či
prostredníctvom svojho obhajcu podal na hlavnom pojednávaní odvolanie.

Z obsahu predloženého spisu vyplynulo, ako bolo už uvedené, že právo podať odvolanie proti
vyhlásenému rozsudku obžalovaný využil až vyššie uvedeným spôsobom dňa 14.02.2019.

Zákonom ustanovená lehota 15 dní na podanie odvolania proti tomuto rozsudku obžalovanému T..

Z. Y. začala teda plynúť, vychádzajúc z citovaných ust. § 309 ods. 1 v spojení s ust. § 63 ods. 3 Tr.
por., nasledujúcim dňom po vyhlásení napadnutého rozsudku, teda dňa 01.06.2018 a koniec tejto lehoty
pripadol na piatok 15.06.2018, a to bez ohľadu na to, kedy bol rozsudok obžalovanému doručený, keďže
pri jeho vyhlásení bol osobne prítomný a to platí aj pre jeho obhajcu. Obžalovaný však podal odvolanie
až dňa 14.02.2019 napriek tomu, že bol o práve odvolania správne poučený a teda napriek tomu,

že sa spravoval zákonu zodpovedajúcim poučením o opravnom prostriedku /k tomu napr. uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Urto/7/2018 zo dňa 07.11.2018/.

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré

v tej istej veci už pred tým výslovne vzala späť.

Odvolací súd nemal pochybnosti o tom, že právo obžalovaného T.. Z. Y. na obhajobu, vrátane toho,
aby mohol riadne a včas podať odvolanie proti vyhlásenému rozsudku súdu prvého stupňa, nebolo
porušené. Obžalovaný však podal odvolanie oneskorene, po uplynutí 15 dňovej zákonom stanovenej

lehoty, a preto muselo byť jeho odvolanie zamietnuté podľa § 316 ods. 1 Tr. por., teda bez toho, aby
mohla byť preskúmavaná dôvodnosť podaného odvolania.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.