Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 28, 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Cb/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6421202114
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6421202114.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Farma Žiar nad Hronom, s.r.o., so sídlom Š.
Moysesa 427/81, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 36 624 276, zast.: Advokátska kancelária SLAMKA &
Partners s.r.o., so sídlom Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 50 120 000, proti žalovanému:
Poľnohospodárske družstvo Žiar nad Hronom, so sídlom Žiar nad Hronom 155, 965 14 Žiar nad Hronom,
IČO: 00 027 995, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým u k l a d á žalovanému povinnosť
zdržať sa akýchkoľvek zásahov do užívania nehnuteľností, ktoré sú vedené Okresným úradom Ž. E.
G., katastrálnym odborom pre katastrálne územie P., F. P., F. Ž. E. G. a sú zapísané na zapísané na
LV č.XXXX ako
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,

Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z.Q. J. J. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K. XX XXX A.2.,

Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K. X XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J.W. J. Z. F. K. X XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,

Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K. X XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F. Z. F. K.A. X XXX A.,

Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Y. E. P. Č..XXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,
Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2.,

Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K. X XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K. X XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K. XX XXX A.2.,

Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K. XX XXX A.2.,Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z. J. J. Z. F. K. X XXX A.2.
Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K. XX XXX A.2.

Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z. J. J. Z. F. K. X XXX A.2.,
Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z.A. J. J. Z. F. K. X XXX A.,
Y. E. P. Č..XXXX W.

Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z. J. J. Z. F. K. X XXX A.2.,
Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z. F. Z. F. K. XXX A.2.,
Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z. F. Z. F. K. XXX A.2.,
Y. E. P. Č..XXXX W.

Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.,
Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z. J. J. Z. F. K. X XXX A.2.,
ktoré sú vedené Okresným úradom Ž. E. G., katastrálnym odborom pre katastrálne územie Ž. E. G.,

obec Ž. E. G., F. Ž. E. G. W. S.Ú. Y. E. P. Č..XXXX
ako Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. J. J. Z. F. K. XX XXX A.,
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z. J. J. Z. F. K. XX XXX A.,
Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z. J. J. Z. F. K. XX XXX A.2.,

Y. E. P. Č.. XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. J. J. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. J. J. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. J. J. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Y. E. P. Č..XXXX W.

Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z.C. F. Z. F. K. XX XXX A.,
Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,
Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,

Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,
Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,
Y. E. P. Č..XXXX W.

Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K.X. X XXX A.,
Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2.,

Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2.,

Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,
Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2.,

Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2.,
Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX/X, B. Z. F. Z.W. F. K. X X XXX A.,Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,
Y. E. P. Č..XXXX W.

Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,
Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,
najmä je povinný zdržať sa vstupu na tieto nehnuteľnosti, umiestňovania prekážok brániacich
vstupu, výstupu, vjazdu a výjazdu žalobcovi z/na nehnuteľnosti, obrábania a akýchkoľvek iných

obhospodarovacích a poľnohospodárskych úkonov.

II. Vo zvyšnej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

IV. Súd p o u č u j e žalovaného, že môže podať proti žalobcovi žalobu o neplatnosť sporných
nájomných zmlúv, podnájomných zmlúv a zmlúv o bezodplatnom užívaní nehnuteľností špecifikovaných
vo výroku I.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 09. 07. 2021 doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“)

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Žalobca vo svojom návrhu uviedol, že na základe
nájomnýchzmlúv,podnájomnýchzmlúv,zmlúvobezodplatnomužívaníavlastníctvapatríužívacieprávo
k nehnuteľnostiam - pozemkom, ktoré sa nachádzajú v k. ú. P., F. P., F. Ž. E. G.: zapísané na P. Č..XXXX
W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. J. J.K. Z. F. K. XXX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. J.Ý. J. Z. F. K. XX XXX
A., Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K.Ý. XXX XXX A.2., Z.W. X. “. Č.. XXXX,B. Z. J. J.K. Z. F. K. XX

XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F.Á.
Z. F. K. X XXX A., Z.C. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F.Á. Z. F. K.
X XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX ,B.Q. Z. J. J. Z. F. K. XX
XXX A., Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J.Ý. J. Z. F. K. X XXX
A., Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z.Y. J. J. Z. F. K.A. X XXX A., Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2., Z.

X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F.Á. Z. F. K. X XXX A., Z. X. “.“. Č.. XXXX ,B. Z. F. Z. F. K. X XXX A., Z. X. “. Č..
XXXX ,B. Z. F.Á. Z. F. K. X XXX A., Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX ,B.
Z. J.Ý. J. Z. F. K. XX XXX A., Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K.Ý. X XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z.
F.Á. Z.B. F. K. XX XXX A., Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F.Á. Z.
F. K. X XXX A., Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F.Á. Z. F. K.A. XX

XXX A., Y. E. P. Č..XXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č..
XXXX,B. Z. F. Z. F. K.A. XX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J.Ý. J.K. Z. F. K. XX XXX A., Z. X. “. Č..
XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K. X XXX A., Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX ,B.
Z. F.Á. Z. F. K. X XXX A., Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K. X XXX A.2., Z. X.C. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J.
Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J.Ý. J. Z. F. K. XX XXX A., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č..

XXXX,B. Z. J. J. Z. F. K. X XXX A. Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J.Ý. J. Z. F. K. XX XXX A. Y.S. E. P. Č..XXXX
W. Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z. J. J. Z. F. K. X XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z. J. J. Z. F.
K. X XXX A., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z. J. J. Z. F. K. X XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z. F. Z. F. K. XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z. F. Z. F. K. XXX
A.2., Y.Í. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z. F.Á.

Z. F. K. XX XXX A., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z. J. J.K. Z. F. K. X XXX A.2. (Ď. P. W. „.
P.), D. S. E.B. K. D..Ú.. Ž. E. G., F. Ž. E. G., F. Ž. E. G., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. J. J.
Z. F. K. XX XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z. J. J.K. Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č..
XXXX,B. Z. J. J. Z. F. K. XX XXX A., Y. E. P. Č.. XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. J. J. Z. F. K.A. XX XXX
A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. J. J. Z. F. K. XX XXX A., Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. J.Ý. J.

Z. F. K. XX XXX A., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX
W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z.Q. F. Z. F. K. XX XXX A., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F.
K. X XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2. (Ď. P. W. „. Ž. E. G. X“), Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č..
XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,

Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F.Á. Z. F. K.X XXX A., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X.
“. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F.Á. Z. F. K.A. XX XXX A., Z. X. “. Č..
XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F.Á. Z. F. K. XX XXX A., Y. E. P. Č..XXXX

W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A., Y. E. P.
Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F.Á. Z. F. K. X XXX
A., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F.Á. Z.
F. K. X XXX A., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX

XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K.X. XX XXX A., Y. E. P. Č..XXXX W. Z.
X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX
XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z.
F.Á. Z. F. K. XX XXX A.. Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č..
XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2., Y.
E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX/X, B. Z. F. Z. F. K.A. X X XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č..

XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2.,
Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F.Á. Z. F. K. XX XXX A., Z. X. “.T. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F.
K. X XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX, B.G. Z. F. Z. F. K. X XXX A., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X
XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2., (Ď. P. W. „. Ž. E. G. X“).

2. Žalobca prikladá k návrhu zoznamy pozemkov P., Z. Ž. E. G. X W. Z. Ž. E. G. X, v ktorých sú
podrobnejšie identifikované aj kultúrne diely, vlastníci pozemkov, právny titul užívania. Žalobca svoje
užívacie právo k týmto pozemkom preukazuje výpismi z P. Č.. XXXX, XXXX, XXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX Y. D.. Ú.. P. W. P. Č.. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,

XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX Y. D.. Ú.. Ž. E. G.,
nájomnými zmluvami, resp. zaslaný návrh nájomnej zmluvy s doručenkou, podnájomnými zmluvami a
zmluvami o bezodplatnom užívaní nehnuteľností, uzatvorenými pre k. ú. P. a to: Zmluva o bezodplatnom
užívaní nehnuteľností P.J. s Poľnohospodárska spoločnosť, a. s.,(ďalej len ako „PHS“), Podnájomná

zmluva P. s PHS , NZ s Urbárske pozemkové spoločenstvo P. , A.Á. I., F. P. W. Dodatok Č.. X W. Č..X, Č.
O., Č.D. A., M. A., D. Z., D. O., D. K., W. Z. D..Ú.. Ž. E. G.: Zmluva o bezodplatnom užívaní nehnuteľností
S. Z., E. S. Y. C., R. J., R. D., K. S., K. Y., S..X..F.., S. J., S. A., S. O., Z. O., F.Á. Ľ., E. W., A. B. D., A.
A., A. Ž. E. G., A. I., A. C., Ľ. A., D. O., D. Ľ., D. J., U. D., U. Z., U. A., G. U., G. M., M. O., L. K., B. Z.,
B. Z., Č. O., I. O., I.Á. W., I. Z., Z. D., Zmluva o podnájme s PHS.

3. Žalobca ďalej uvádza, že so žalovaným majú problémy týkajúce sa vysporiadania pozemkov už dlhší
čas. Situáciu sa pokúšal riešiť dlhodobo rokovaniami na mnohých osobných stretnutiach, ktoré inicioval
v mesiacoch december 2020, január 2021, február 2021, marec 2021, apríl 2021, máj 2021, ako aj
návrhom dohody o obhospodarovaní pôdy, na určenie parciel a pozemkov, ku ktorým má právny nárok,

ale bezvýsledne. Následne žalovaný v mesiaci jún neoprávnene vstúpil a pomulčoval, pozemky - parcely
registra “T. Č.. XXXX F. K.A. X,X G. W. Č.. XXXX F. K. X,XX G. K. D..Ú.. P. a parcely registra “T. Č.. XXXX
F. K.A. X,X G. W. Č..XXXX F. K. X,X G. K. D..Ú.. Ž. E. G., pri ktorých užívacie právo patrí žalobcovi. O
uvedenomkonanížalovanéhopodaltrestnéoznámenie,ktoréboloneskôrrozšírené,nakoľkoopísaného
konania sa žalovaný dopustil aj na parcele X. “. Č.. XXXX K. D.. Ú.. Ž. E. G. o výmere 1,3 ha.

4. Žalovaný svojím konaním - obhospodarovaním pozemkov, ku ktorým nemá žiadny právny titul, chce
preukázať splnenie podmienky užívania, a to za účelom poskytnutie dotácii od Pôdohospodárskej
platobnejagentúry(ďalejlenako„PPA“)prerok2021.Zároveňžalovanýpostupovalpriobhospodarovaní
pozemkov nesprávnym postupom, nakoľko tým, že zmulčoval pozemky parcely registra “T. Č.. XXXX,

XXXX W. XXXX K. D.. Ú.. Ž. E. G., nedodržal základné zásady pre obhospodarovanie trvalých
trávnych porastov, čo v konečnom dôsledku môže mať vplyv aj pre žalobcu, pri schvaľovaní dotácií.
Žalovaný zadeklaroval obhospodarovanie pozemkov, ktoré užíva a ku ktorým má užívacie právo
žalobca, k približne 100 ha, pri ktorých žalobcovi vzniká dôvodná obava, že žalovaný bude obdobným
spôsobom pokračovať, aby takým spôsobom umelo vytvoril podmienky na získanie dotácii aj pri ďalších

pozemkoch.

5. Žalobca vyzval žalovaného ohľadne pozemkov P., Ž. E. G. X W. Ž. E. G. 2, aby vydal nehnuteľnosti
a uzatvoril podnájomnú zmluvu v zmysle § 12a zákona č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskychpozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov listom zo
dňa 01.07.2021.

6. Žalobca uvádza, že na základe skutočností uvedených vyššie potvrdil, že má k pozemkom užívacie
práva na základe vlastníctva a priložených zmlúv, činnosťou žalovaného dochádza k zásahom do
práva žalobcu a spôsobuje mu škodu. Žalovaný nerešpektuje vlastnícke ani nájomné právo žalobcu a
ani zákon, čím zasahuje do práv a oprávnených záujmov žalobcu, pretože žalovaný na predmetných
pozemkoch naďalej neoprávnene hospodári za účelom ich deklarácie k žiadosti na PPA, čím umelo

vytvára podmienky pre poskytnutie príspevku a spôsobuje tak križovanie s oprávnenými nárokmi
žalobcu, odmieta vydať ornú pôdu (Ž.U. E. G. 2) a bráni žalobcovi v užívaní pozemkov a vo výkone
jeho podnikania.

7. Žalobca má za to, že užívanie predmetných pozemkov mu patrí a správanie a konanie žalovaného
svedčí o tom, že zo svojho konania bez úpravy pomerov zo strany súdu neupustí. Nariadením

neodkladného opatrenia nedôjde k zásahu do vlastníckeho práva strany nad nevyhnutnú mieru, k
obmedzeniu podnikania, zásahu do súkromia ani do iného práva žalovaného. Žalobca osvedčil reálnu
obavu, že aktívne konanie žalovaného môže bezprostredne ohroziť jeho poľnohospodársku činnosť ešte
viac, ako doteraz, a preto navrhuje okresnému súdu, aby návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
v plnom rozsahu vyhovel.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby nenakladala s
určitými vecami alebo právami.

12. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,

niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

13. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. K inštitútu neodkladného opatrenia okresný súd vo všeobecnosti uvádza, že v zmysle § 325 ods.1

CSP neodkladné opatrenie možno nariadiť len v prípade, ak je potrebná bezodkladná úprava pomerov
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Ten, kto požaduje nariadenie neodkladného opatrenia,
je pritom v zmysle § 326 ods. 1 CSP povinný opísať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená a zároveň je povinný opísať
skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.

Z týchto zákonných ustanovení je zrejmé, že k dátumu konania a rozhodovania okresným súdom je
daná požiadavka kumulatívneho splnenia podmienok, za ktorých môže dôjsť k nariadeniu neodkladného
opatrenia. Týmito podmienkami sú: 1/ hodnoverné opísanie skutočností odôvodňujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, 2/ uvedenie skutočností, ktoré odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerovalebo obavu, že exekúcia bude ohrozená. Vzhľadom k potrebe kumulatívneho splnenia obidvoch týchto
podmienok je možné návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť len, ak sú tieto obidve
podmienky naplnené súčasne.

17. Pojem osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených
dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie. Dôkazné bremeno spočíva
výlučne na navrhovateľovi neodkladného opatrenia a jeho návrh by preto mal obsahovať všetky
skutočnosti potrebné na dostatočné preukázanie potreby dočasnej úpravy pomerov medzi sporovými

stranami, cez osvedčenie dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, až po
preukázanie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Potreba prenesenia dôkazného bremena
výlučne na navrhovateľa neodkladného opatrenia vyplýva zo skutočnosti, že súd môže rozhodnúť o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia
pojednávania, čo súvisí jednak s tým, že oboznámenie ostatných sporových strán s návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia ešte pred jeho nariadením by mohlo zmariť jeho účel, a navyše taký

postup by oddialil možnosť jeho nariadenia.

18. Žalobca požaduje ochranu na pozemkoch, ktorých vlastníctvo preukazuje nájomnými zmluvami,
resp. zaslanými návrhmi nájomnej zmluvy s doručenkou (bez podpisu prenajímateľa), podnájomnými
zmluvami, zmluvami o bezodplatnom užívaní nehnuteľností a výpismi z LV. Za týmto účelom je žalobca

oprávnený tieto nehnuteľnosti poľnohospodársky využívať a zabezpečovať na nich poľnohospodársku
výrobu. Žalobca vo svojom návrhu tvrdil, že žalovaný neoprávnene vstúpil a pomulčoval (obhospodáril)
pozemky - parcely X. “. Č.. XXXX F. K. X,X G. W. Č.. XXXX F. K. X,XX G. K. D..Ú.. P., Z. X.
“. Č.. XXXX F. K. X,X G. W. Č..XXXX F. K. X,X G. K. D..Ú.. Ž.U. E. G. W. Z. X. “. Č.. XXXX
K. D.. Ú.. Ž. E. G. F. K. X,X G., pri ktorých užívacie právo patrí žalobcovi. Dané žalobca osvedčil

jednak podaným trestným oznámením pre trestný čin poškodzovania cudzej veci pod ČVS:F.-XXX/
ZH-Y.-XXXX a rovnako aj fotodokumentáciou na čl. 16-20 súdneho spisu. Aj napriek tomu, že je
možné namietať, že fotografia J. Y.. L. XXXX, C.: Y. na pozemku, ktorého poloha sa nedá presne
z fotografie (bez ohliadky na mieste samom) stotožniť, bezpochyby nedokazuje, že žalovaný (resp.
zamestnanec žalovaného) obhospodaroval pozemok vo vlastníctve žalobcu. Daný predložený dôkaz zo

strany žalobcu je však potrebné vnímať v kontexte a v súvislosti aj s inými predloženými dôkazmi, ktoré
sú v tomto prípade podané trestné oznámenie, radu mailovej komunikácie medzi žalobcom a žalovaným
a predovšetkým „printscreeny“ z GSAA aplikácie, ktorá preukazuje, že žalobca si sporné pozemky,
ktoré takto obhospodáril uplatňuje vo svojej Jednotnej žiadosti za rok 2021 totožne so žalobcom.
Z dôvodu, že žalovaný takýmto spôsobom neoprávnene vstupuje a obhospodaruje nehnuteľnosti ku

ktorým preukázal užívacie právo žalobca, okresný súd na nehnuteľnostiach špecifikovaných vo výroku
I. nariadil neodkladné opatrenie, ktoré spočíva predovšetkým v zákaze vstupu na tieto nehnuteľnosti,
umiestňovania prekážok brániacich vstupu, výstupu, vjazdu a výjazdu žalobcovi z/na nehnuteľnosti,
obrábania a akýchkoľvek iných obhospodarovacích a poľnohospodárskych úkonov.

19. Okresný súd po preštudovaní predložených nájomných zmlúv spolu s návrhom konštatuje,
že žalobca nepreukázal užívacie právo k všetkým nehnuteľnostiam, ku ktorým navrhuje nariadiť
neodkladné opatrenie. Ako aj sám žalobca uvádza vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, svoje užívacie právo v niektorých prípadoch odvodzuje len zaslanými návrhmi nájomnej
zmluvy s doručenkou. Na predmetných návrhoch nájomných zmlúv však absentuje podpis

prenajímateľa. Okresný súd jednak poukazuje na znenie záverečných ustanovení predmetných návrhov
nájomných zmlúv, kde v bode 7. je jasne uvedené „Zmluvné strany sa dohodli, že táto Zmluva nadobúda
platnosť a účinnosť dňom podpisu zmluvnými stranami.“ Z vyššie uvedenej citácie jasne vyplýva, že
dané zmluvy nikdy nenadobudli platnosť a účinnosť. Okrem iného okresný súd v tomto smere poukazuje
aj na proces uzatvárania zmlúv ako takých. Dvojstranná zmluva sa skladá z dvoch jednostranných

právnych úkonov. Prvým z nich je návrh na uzavretie zmluvy (oferta). Je to jednostranný, určitej
osobe alebo osobám adresovaný prejav vôle navrhovateľa (oferenta), v ktorom dostatočne určitým
spôsobom navrhuje adresátovi (oblátovi) alebo aj viacerým adresátom uzavretie zmluvy s obsahom v
ňom uvedeným a vyjadruje súčasne vôľu byť týmto návrhom viazaný, ak ho adresát prijme. Druhým
jednostranným adresovaným právnym úkonom v procese vzniku zmluvy je prijatie návrhu (akceptácia).

Týmto prejavom vôle adresát (akceptant) dáva navrhovateľovi najavo, že prijíma návrh na uzavretie
zmluvy s obsahom v ňom uvedeným. Prijatie návrhu sa môže uskutočniť akýmkoľvek včasne urobeným
spôsobom, pokiaľ zákon alebo návrh zmluvy neustanovujú určitú formu. So vznikom zmluvy je obvykle
spojená aj jej účinnosť, t. j. možnosť domáhať sa úspešne plnenia, resp. možnosť plniť podľa obsahuzmluvy. Nakoľko si v tomto prípade strany sporu jasne v zmluve dohodli, že zmluva platnosť a účinnosť
nadobudne až dňom podpisu oboch zmluvných strán a žalobca nepreukázal prijatie návrhu žiadnym
iným spôsobom, vo vzťahu k nehnuteľnostiam, ktoré sa nachádzajú v D.. Ú.. Ž. E. G., F. Ž. E. G., F. Ž.

E. G., zapísané na LV č.XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W.
Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A., Y. E. P.
Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F.Á. Z. F. K. X XXX
A., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č..
XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F.Á. Z. F. K. XX XXX

A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “.“. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “.
Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F.Á. Z. F. K.Ý. XX XXX A., Y. E. P. Č..
XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. XX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F.Á. Z. F. K. X XXX A.,
Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z.Q. F. Z. F. K. XX XXX A., Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K.
X XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A.2., Y. E. P. Č..XXXX W. Z.
X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX A., Y. E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. F. Z. F. K. X XXX

A.2 bol okresným súdom návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnutý.

20. Obdobne posudzoval okresný súd aj nehnuteľnosti nachádzajúce sa v D.. Ú.. P., F. P., F. Ž. E. G., Y.
E. P. Č..XXXX W. Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. J. J. Z. F. K. XXX XXX A.2., Z. X. “. Č.. XXXX, B. Z. J.Ý. J. Z.
F. K. XX XXX A., Z. X. “. Č.. XXXX ,B. Z. J. J. Z. F. K. XXX XXX A.2. W. Z. X. “. Č.. XXXX,B. Z. J.Ý. J. Z.

F. K.Ý. XX XXX A., kde rovnako absentuje platné užívacie právo žalobcu. Okresný súd mal z katastra
nehnuteľností preukázané, že spoluvlastníkmi daných parciel je XXX subjektov (žalobca nevlastní podľa
výpisu z LV č. XXXX žiaden spoluvlastnícky podiel). Žalobca síce predložil okresnému súdu Zmluvu č.
P. o podnájme poľnohospodárskych pozemkov na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku
zo dňa 05. 01. 2021, uzatvorenú medzi spoločnosťou Poľnohospodárska spoločnosť, a. s., so sídlom

Š. Moysesa 427/81, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 45 939 292 ako prenajímateľom a žalobcom ako
nájomcom, avšak nepreukázal, akým spôsobom nadobudol predmetné nehnuteľnosti prenajímateľ (tak
ako to bolo v prípade ostatných nehnuteľností, pri ktorých žalobca nadobudnutie preukázal). Na základe
vyššie uvedeného preto okresný súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol aj v časti
vyššie špecifikovaných nehnuteľností.

21. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

22. Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením
ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.
Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.

23. Okresný súd je toho názoru, že nariadeným neodkladným opatrením v tomto rozsahu možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Tiež má za to, že takouto úpravou sa neobmedzia
žiadne práva žalovaného, nakoľko k nehnuteľnostiam vo výroku I. žalobca riadne preukázal svoje
užívacie právo. Ak sa však žalovaný domnieva, že rovnako disponuje užívacím právom vo vzťahu k

nehnuteľnostiam špecifikovaných vo výroku I. má možnosť podať žalobu proti žalobcovi o neplatnosť
sporných nájomných zmlúv, podnájomných zmlúv a zmlúv o bezodplatnom užívaní týchto nehnuteľností
tak, ako ho okresný súd poučuje v IV. výroku tohto rozhodnutia.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t. j. strane,
ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane. Ak mala strana vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo. Pomerné rozdelenie prichádza do úvahy prevažne v prípade,ak sa jedná o peňažné plnenie, kde sa dá presne určiť pomer úspechu a neúspechu strán sporu. Ak
je pomer úspechu obidvoch strán zhruba rovnaký, súd rozhodne, že žiadna zo strán nemá právo na
náhradutrovkonania.Žalobcavtomtokonkrétnomprípadenepreukázalsvojeužívacieprávokuvšetkým

nehnuteľnostiam, ku ktorým navrhoval nariadiť neodkladné opatrenie, a tak musel okresný súd návrh
v tejto časti zamietnuť. Úspech žalobcu a žalovaného vzhliadol okresný súd v tomto smere zhruba
rovnaký, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.