Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Monday, March 25, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317210603
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8317210603.8

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Jančíkovou v spore žalobkyne H. G., X.. XX.XX.XXXX,

L. G. XXXX/XX, XXX XX P. zastúpená JUDr. Jana Šepeľová, advokátka, so sídlom Námestie slobody
13/25, 066 01 Humenné proti žalovanému A.. J. J., X.. XX.XX.XXXX, L. J.F. XXXX/X, XXX XX P.
zastúpený JUDr. Tatiana Jánošiková, advokátka, so sídlom Roosveltova 6, 040 01 Košice v právnej veci
o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Humenné zo dňa 26.02.2019, sp. zn. XXC/XX/XXXX dopĺňa novým III.
výrokom:

„III. Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Humenné o nariadení neodkladného opatrenia č. k. XC/XX/
XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.11.2017 a stal sa vykonateľným
dňa 10.11.2017.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol v prvom výroku tak, že žalobu zamietol a v
druhom výroku priznal žalovanému vo vzťahu k žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým,
že o výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

2. Tunajší súd však nerozhodol o zrušení neodkladného opatrenia, ktoré bolo vydané pred začatím
konania vo veci samej tunajším súdom uznesením č. k. XC/XX/XXXX - 13 zo dňa 02.11.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 28.11.2017 a stalo sa vykonateľným dňa 10.11.2017.

3. Podľa § 225 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)
ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý

nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného
rozsudku.

4. Nakoľko v predmetnej veci bol verejne vyhlásený rozsudok dňa 26.02.2019, ktorý doposiaľ
nenadobudol právoplatnosť, súd verejne vyhlásil dopĺňajúci rozsudok dňa 25.03.2019, pričom

oznámenie o termíne jeho vyhlásenia bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
od 13.03.2019 do 25.03.2019.5. Tunajší súd uznesením č. k. XC/XX/XXXX - 13 zo dňa 02.11.2017 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým uložil žalovanému povinnosť zabezpečiť dodávku elektrickej energie do nehnuteľnosti, ktorá je
predmetom tohto konania. Zároveň súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania,

najmä odpojenie od dodávateľov energií, vysťahovanie bez súdneho rozhodnutia, ktorým by rušil
žalobkyňu v riadnom a nerušenom užívaní tejto nehnuteľnosti. Žalobkyni uložil povinnosť podať do 30-
tich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na príslušnom súde žalobu o určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam proti žalovanému J. J.K..

6. Podľa ust. § 336 ods. 1 a ods. 4 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže
vovýrokuuzneseniauložiťnavrhovateľovipovinnosťpodaťvurčitejlehotežalobuvovecisamej.Súdtúto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo
veci samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

7. Podľa ust. § 335 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd
prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým
konanie vo veci samej zastavuje.

8. V nariadenom neodkladnom opatrení súd z hľadiska času neobmedzil trvanie tohto neodkladného

opatrenia a k zániku neodkladného opatrenia zo zákona nedochádza, preto každé časovo
neobmedzenéneodkladnéopatreniemusíbyťzrušenéosobitnýmsúdnymrozhodnutím.Vzmyslevyššie
uvedeného, nakoľko súd žalobu zamietol, zároveň zrušil neodkladné opatrenie nariadené pred začatím
konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné v zmysle ust. § 355 CSP odvolanie, ktoré sa podľa ust. § 362 CPS
podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Humenné.

Podľa ust. § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.