Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 2, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/326/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119233767
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6119233767.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811
07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35831154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré
Mesto, IČO: 37927795 proti povinnému: E. B., P.: XX.X.XXXX, W.P. S. XXX/XX, XXX XX Y. o vymoženie
1764,19 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Klaudia Gilániová, so sídlom
exekútorského úradu Nám. Slobody 7, 071 01 Michalovce, pod sp. zn. Ex341Ex104/19, o návrhu na

zmenu exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zmenu súdneho exekútora zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.02.2019 domáhal od povinného vymoženia
pohľadávky vo výške 1764,19 EUR s prísl., na základe exekučného titulu - platobného rozkazu, ktorý
vydal Okresný súd Trebišov sp. zn. 11C/276/2016 zo dňa 19.09.2016, ktorý nadobudol vykonateľnosť

dňa 08.10.2016.

2. Poverením zo dňa 14.03.2019 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora:JUDr.KlaudiaGilániová,sosídlomexekútorskéhoúraduNám.Slobody7,07101Michalovce,
ktorý ju vykonáva pod sp. zn. Ex341Ex104/19.

3. Dňa 22.04.2022 bol súdu v exekučnom konaní doručený návrh oprávneného na zmenu exekútora zo
dňa 20.04.2022, ku ktorému oprávnený pripojil Potvrdenie o odoslaní Žiadosti o poskytnutie informácii
zo dňa 14.01.2022, Potvrdenie o doručení Žiadosti o poskytnutie informácii zo dňa 14.01.2022, Žiadosť
právnehozástupcuoprávnenéhooposkytnutieinformácieostaveexekúciizodňa08.03.2022,Evidenciu
vymáhanej pohľadávky, Potvrdenie o odoslaní Žiadosti zo dňa 08.03.2022, Potvrdenie o doručení
žiadosti zo dňa 08.03.2022.

4. Oprávnený navrhol zmeniť súdneho exekútora z dôvodu, že dňa 14.01.2022 oprávnený
prostredníctvom jeho právneho zástupcu požiadal súdneho exekútora o zaslanie všetkých dokumentov
vydaných súdnym exekútorom v predmetnej exekúcii vrátane podania informácie o stave exekúcie.
Nakoľko na výzvu oprávneného súdny exekútor nereagoval, dňa 08.03.2022 zaslal právny zástupca
oprávneného opakovanú výzvu na doloženie dokumentov vydaných súdnym exekútorom v predmetnej

exekúcii vrátane podania informácie o stave exekúcie, za účelom preukázania riadneho vykonávania
exekúcie v lehote do 11.03.2022. Od začatia exekúcie nebolo oprávnenému doručené upovedomenie
o začatí exekúcie. Oprávnený uviedol, že ani na opakovanú výzvu súdny exekútor nijakým spôsobom
nereagoval a od začatia exekúcie oprávnenému neboli doručené iné písomnosti zo strany súdneho
exekútora, ako sú exekučné príkazy, správy o stave exekúcie, a preto oprávnený považoval postup
súdneho exekútora v rozpore so základnými povinnosťami súdneho exekútora, najmä ust. § 29 ods.

7 Exekučného poriadku. Oprávnený z dôvodu nekonania súdneho exekútora a jej opakovaného
porušovania povinností exekútora podľa Exekučného poriadku týmto navrhol, aby súd v exekučnomkonaní zmenil súdneho exekútora povereného vykonaním tejto exekúcie v zmysle ust. § 34 ods. 1
Exekučného poriadku a uložil pôvodnému súdnemu exekútorovi povinnosť nahradiť oprávnenému trovy
konania za zaplatený súdny poplatok za podanie návrhu na zmenu súdneho exekútora.

5. Súd v exekučnom konaní dňa 03.05.2022 postúpil súdnemu exekútorovi predmetný návrh
oprávneného na zmenu súdneho exekútora spolu s jeho prílohami na predloženie vyjadrenia. Súdny
exekútor dňa 04.05.2022 predložil súdu svoje vyjadrenie, ku ktorému pripojil Upovedomenie o začatí
exekúcie sp. zn. Ex341Ex104/19 zo dňa 27.01.2019, ÚPVS správu o zaslaní správy o stave exekúcie zo

dňa 14.04.2022, Potvrdenie o doručení správy o stave exekúcie zo dňa 04.05.2022, Zoznam vedených
exekúcií z marca a januára 2022, Žiadosť právneho zástupcu oprávneného o poskytnutie informácií o
stave exekúcií zo dňa 08.03.2022, Zoznam exekúcii.

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení zo dňa 04.05.2022 uviedol, že oprávnený požiadal súdneho
exekútora o zaslanie hromadne veľkého počtu písomností k takmer všetkým konania vedených

exekútorským úradom cca 150 konaní v žiadosti v marci 2022 a v januári 2022 cca 200 konaní, a preto
nebolo možné reagovať tak rýchlo, ako to oprávnený požadoval do 3 dní. Súdny exekútor dodal, že jeho
exekútorský úrad potreboval čas na spracovanie tak veľkého množstva materiálu a tento zaslať spätne
oprávnenému, čo v 3 dňovej lehote nebolo možné. Súdny exekútor uviedol, že vzhľadom na pracovné
vyťaženie v danom čase, a na skutočnosť, že kancelárie exekútorského úradu kancelárii bola postihnutá

Covidom, jeho exekútorský úrad nestihol urgentnejšie reagovať, avšak túto chybu súdny exekútor
napravil a oprávnenému doručil písomnosti v exekúcii vydané. Súdny exekútor uviedol, že tak ako to
vyplýva zo správy o stave exekúcie, povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bol postihnuteľný v rámci
výkonu exekúcie, a preto nebol vydaný exekučný príkaz, ktorý by bolo možné doručiť oprávnenému.
Súdnyexekútorzáveromdodal,žeoprávnenémuzaslalnajehoosobitnúžiadosťUpovedomenieozačatí

exekúcie, ako aj správu o stave exekúcie dňa, čím došlo k odstráneniu chyby, a preto súdny exekútor mal
za to, že z jeho strany nedošlo k opätovnému a závažnému porušeniu povinnosti podľa § 34 Exekučného
poriadku, a preto nie je dôvod na zmenu súdneho exekútora.

7. Podľa § 34 ods. 1 Exekučného poriadku, súd aj bez návrhu zmení exekútora, ak opakovane alebo

závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom alebo rozhodnutímsúdu alebo ak mu v konaní
bráni zákonná prekážka. Zákonnou prekážkou je aj skutočnosť, že vec bola pridelená exekútorovi v
rozpore s § 55 ods. 1 až 6, ale len vtedy, ak táto skutočnosť bola dôvodne uplatnená v lehote 15 dní od
zverejnenia údajov o pridelení veci podľa § 56 ods. 3. Pred rozhodnutím o zmene exekútora prihliadne
na vyjadrenia účastníkov konania a exekútora.

8. Podľa § 34 ods. 2 Exekučného poriadku, návrh na zmenu exekútora môže z dôvodov podľa odseku
1 podať účastník konania. Návrh účastníka konania na zmenu exekútora nemá odkladný účinok. Na
opakované návrhy z dôvodov, o ktorých súd už rozhodol, sa neprihliada; súd o tom bezodkladne
upovedomí exekútora, ktorý informuje dotknutého účastníka konania.

9. Podľa § 34 ods. 3 Exekučného poriadku ustanovenia o vylúčení exekútora sa na zmenu exekútora
použijú primerane. Ak súd vyhovie návrhu účastníka konania na zmenu exekútora, môže uložiť
pôvodnému exekútorovi poriadkovú pokutu a povinnosť nahradiť účastníkom konania trovy, ktoré im
dovtedy v konaní vznikli.

10. Podľa ust. § 34 ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutím o zmene exekútora nie je dotknutá
disciplinárna zodpovednosť exekútora podľa tohto zákona.

11. Podľa § 33 ods. 5 Exekučného poriadku, dôvodom na vylúčenie exekútora nie sú okolnosti, ktoré

spočívajú v jeho postupe v exekučnom konaní alebo iných exekučných konaniach.

12. Podľa § 3 Exekučného poriadku exekútor vykonáva exekučnú činnosť nestranne a nezávisle. Pri
výkone svojej činnostije viazaný len Ústavou Slovenskejrepubliky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými
zmluvami podľa čl. 7 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky, zákonmi, inými všeobecne záväznými

právnymi predpismi vydanými na ich vykonanie a rozhodnutím súdu vydaným v exekučnom konaní.13. Podľa § 29 ods. 1 Exekučného poriadku exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto
zákona čestne, zodpovedne a svedomito; exekútor je povinný dohliadať aj na čestnosť, zodpovednosť
a svedomitosť konania svojich zamestnancov.

14. Podľa § 29 ods. 2 Exekučného poriadku exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona
s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí.

15. Podľa § 29 ods. 3 Exekučného poriadku exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona

bez zbytočných prieťahov; za tým účelom je povinný zamestnávať dostatočný počet zamestnancov a
spĺňať materiálne a technické podmienky umožňujúce riadny výkon exekučnej činnosti.

16. Súd skúmal opodstatnenosť dôvodov uvedených v návrhu na zmenu súdneho exekútora. Okresný
súd Banská Bystrica sa dôkladne oboznámil s návrhom oprávneného na zmenu exekútora ako aj so
stanoviskom súdneho exekútora. Súd sa zaoberal všetkými podkladmi, ktoré mu boli v súvislosti s

návrhom na zmenu súdneho exekútora predložené a dospel k záveru, že dôvody k zmene súdneho
exekútora v predmetnej exekúcii neboli naplnené.

17. Výkon rozhodnutia je zabezpečovaný prostredníctvom súdneho exekútora ako osoby určenej a
splnomocnenej štátom na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí, t.j. exekučných

titulov. V zmysle vyššej citovanej právnej úpravy činnosť súdneho exekútora vyplýva jednak zo zásady
nestrannosti zakotvenej v ust. § 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého súdny exekútor vykonáva
exekučnú činnosť nestranne a nezávisle a pri výkone svojej činnosti je viazaný len Ústavou Slovenskej
republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami podľa č. 7 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej
republiky, zákonmi, inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a jednak v zmysle ust. § 29 ods.

2 Exekučného poriadku je súdny exekútor povinný postupovať s odbornou starostlivosťou tak, aby
bez zbytočných prieťahov bol dosiahnutý cieľ exekúcie, ktorým je vymoženie nároku oprávneného v
prípade, ak povinný takýto nárok vyplývajúci z exekučného titulu nesplnil dobrovoľne. Inak povedané,
inštitút zmeny súdneho exekútora je jedným z prostriedkov garancie, že súdny exekútor bude pri
vykonávaní exekúcie postupovať nestranne a v súlade so zákonmi a v prípade, ak súdny exekútor

porušuje povinnosti, ktoré mu v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti zákon ukladá, zmena súdneho
exekútora predstavuje zároveň aj sankciu za porušenie povinností, ktorej následkom je, že súdnemu
exekútorovi je predmetná vec nielen odobratá, ale v zmysle ust. § 198 ods. 1 Exekučného poriadku mu
odmena ani náhrada výdavkov nepatrí.

18. Zmena súdneho exekútora predstavuje výnimku zo zásady náhodného prideľovania exekúcií
súdnemu exekútorovi a zo zásady, aby viaceré exekúcie vedené proti jednému povinnému boli vedené
jedným súdnym exekútorom. Ide o novokoncipovanú sankciu za závažné porušenie povinnosti súdneho
exekútora v súvislosti s exekučným konaním, pričom v dôsledku zmeny neprichádza súdny exekútor
len o exekučnú vec, ale táto sankcia sa týka aj trov exekúcie. O zmene súdneho exekútora môže súd

rozhodnúť na návrh niektorého z účastníkov konania, ale aj bez návrhu. Dôvodom pre zmenu súdneho
exekútora je porušenie jeho povinností, ktoré musí byť závažné a opakované, pričom záver o porušení
povinností je potrebné vždy posúdiť podľa konkrétneho prípadu. Nato, aby bolo pochybenie považované
za opakované, musí ísť o pochybenie, ktoré už bolo exekútorovi vytknuté súdom postupom podľa § 32
Exekučného poriadku, čo v danom prípade splnené nebolo. Závažným pochybením je konanie, s ktorým

zákon spája následok v podobe závažného disciplinárneho previnenia (napr. § 29 ods. 8 Exekučného
poriadku). Porušenie povinností súdneho exekútora posudzuje súd v rámci konkrétnych skutkových
okolností, po posúdení vyjadrenia súdneho exekútora a účastníka konania. O zmene súdneho exekútora
môže súd rozhodnúť aj za predpokladu, že bol splnený iný dôvod na jeho zmenu predpokladaný
Exekučným poriadkom, t. j. v konaní bráni zákonná prekážka, ktorou je aj skutočnosť, že vec bola

pridelená exekútorovi v rozpore s § 55 ods. 1 až 6, ale len vtedy, ak táto skutočnosť bola dôvodne
uplatnená v lehote 15 dní od zverejnenia údajov o pridelení veci.

19. Oprávnený vo svojom návrhu uviedol ako dôvod zmeny exekútora najmä tú skutočnosť, že od
začatia exekúcie mu neboli žiadne doručené písomnosti (Upovedomenie o začatí exekúcie a správa

o stave exekúcie) zo strany súdneho exekútora, pričom tieto dokumenty súdny exekútor nepredložil
oprávnenému ani na základe opakovanej výzvy zo dňa 08.03.2022. S prihliadnutím na vyjadrenie
súdneho exekútora, v ktorom uviedol, že z dôvodu vyťaženosti a veľkého počtu podaní zo strany
oprávneného až dodatočne zaslal oprávnenému na jeho písomnú žiadosť Upovedomenie o začatíexekúcie, ako aj správu o stave exekúcie, čím súdny exekútor pochybenie odstránil, nemal súd za
preukázané, že by súdny exekútor pri výkone exekúcie sp. zn. Ex341Ex104/19 porušil svoje povinnosti
natoľko závažným spôsobom, pre ktorý by súd prijal záver, že návrhu oprávneného na zmenu súdneho

exekútora je možné vyhovieť alebo, že by k porušeniu povinnosti aj po predchádzajúcom upozornení
došlo opakovane. Súd mal z predložených listín v danej veci za preukázané, že súdny exekútor doručil
oprávnenému požadované písomnosti, a to najmä upovedomenie o začatí exekúcie a správu o stave
exekúcie, pričom súdny exekútor zároveň oznámil oprávnenému dôvod nevydania exekučného príkazu.

20. Ohľadom nedostatočného resp. žiadneho informovania oprávneného o stave predmetnej exekúcie
zo strany súdneho exekútora, súdu nezostáva nič iné len konštatovať, že v danom prípade sa
nejedná o opakované alebo závažné porušenie povinností ustanovených Exekučným poriadkom alebo
rozhodnutím súdu. Avšak súd zároveň považuje za potrebné v tomto bode dodať, že súdny exekútor má
v zmysle ust. § 59 ods. 3 Exekučného poriadku povinnosť o svojich zisteniach informovať oprávneného
s uvedením vykonaných úkonov na zistenie majetku povinného, ktorý možno postihnúť alebo ktorý

postihol, a to v zákonom určených lehotách. A teda v danom prípade je nevyhnutné uviesť, že v prípade,
ak sa súdny exekútor v budúcnosti opätovne dopustí porušenia vyššie uvedenej povinnosti ustanovenej
Exekučným poriadkom, bude v takomto prípade daný dôvod na jeho zmenu. S poukazom na vyššie
uvedené, súd záverom v tomto bode konštatuje, že oprávnený v návrhu na zmenu súdneho exekútora
neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by v rámci tohto exekučného konania odôvodňovali zmenu súdneho

exekútora v zmysle vyššie cit. ust. § 34 ods. 1 Exekučného poriadku.

21. Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že návrh oprávneného na zmenu súdneho
exekútora povereného vykonávaním exekúcie nie je dôvodný, a preto s poukazom na vyššie citované
zákonné ustanovenia, návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora zamietol, tak ako je uvedené

vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.