Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 2, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514216736
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamášiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1514216736.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: ELSTAV SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Haburská 49/
B, 821 01 Bratislava, IČO: 35 908 297, zast.: JUDr. Ján Florián Gajniak advokát, s. r. o., so sídlom
Šafarikovo nám. 2, 811 02 Bratislava, IČO: 47 238 674, proti žalovanému: Neo-Real, spol. s r. o.,
so sídlom Kopčianska 16, 851 01 Bratislava, IČO: 43 847 315, zast.: Advokátska kancelária Krišťák,
s. r. o., so sídlom Tupého 51/A, 831 01 Bratislava, IČO: 47 251 042, o zaplatenie 15.496,48 Eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.06.2014 domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy 15.496,48 Eur s príslušenstvom titulom neuhradenej ceny diela.

2.Dňa21.07.2021doručiltunajšiemusúdužalobcapodanie,ktorýmzobralsvojužalobuvcelomrozsahu
späť z dôvodu, že medzi stranami sporu bola uzavretá dňa 21.07.2021 dohoda o urovnaní, podľa ktorej
sa žalobca zaviazal, že do 31.07.2021 podá na tunajší súd späťvzatie žaloby a účastníci dohody sa
taktiež dohodli, že každá zo strán sporového konania bude znášať svoje trovy konania vrátane trov

právneho zastúpenia. Dohoda o urovnaní tvorí prílohu späťvzatia žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia dohody

o urovnaní podpísanej oboma stranami sporu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil nakoľko
dohodu o urovnaní súd podľa jej obsahu považoval za súhlas žalovaného so zastavením konania.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa čl. 4 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu

vecčodoobsahuaúčelunajbližšiuposudzovanejprávnejveci.Aktakéhoustanovenianiet,súdprejedná
a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím
na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom
bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú
rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

10. V zmysle citovaného ustanovenia súd teda pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú
zodpovednosťzazastaveniekonanianaobochprocesnýchstranách.Konaniebolozastavenézdôvodov
na strane oboch sporových strán, ktoré uzavreli dohodu o urovnaní, ktorej súčasťou bola dohoda,
že každá zo strán sporu bude znášať svoj trovy konania a právneho zastúpenia. Súd postupujúc s
prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a na rozumné usporiadanie procesných vzťahov

rozhodol tak, že žiadnej strane sa náhrada trov konania nepriznáva v zmysle čl. 4 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom
súde Bratislava V. ( § 355 ods. 2, § 357 a), § 357 m) CSP. )

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. ( § 358 CSP )

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. ( § 359 CSP )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 CSP )

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1
CSP )

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 CSP )