Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2022

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2Csp/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6222200659
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2022:6222200659.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcu BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., IČO: 36432105, so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, zast. JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom, so
sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanej P. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
I. XXX, o zaplatenie X.XXX,XX Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnom spore žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu pri jej podaní, preto bol
prostredníctvom právneho zástupcu súdom vyzvaný, aby v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy
zaplatil súdny poplatok za podanie žaloby. Zároveň bol vo výzve poučený o tom, že v prípade, ak nebude
poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.
2. Právny zástupca žalobca predmetnú výzvu prevzal dňa 05. 05. 2022, pričom súdny poplatok do

dnešného dňa zaplatený nebol.
3.Podľaustanovenia§5ods.1písm.a)zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch), poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. V zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
5. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že

právny zástupca žalobcu výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby prevzal, avšak v
súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatil, bolo potrebné konanie o žalobe žalobcu zastaviť. Z
vyššie uvedeného dôvodu preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.