Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23Ek/330/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122226698
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kvašňovský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122226698.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Protourion Slovakia, s. r. o., so sídlom
Kutlíková 17, 852 50 Bratislava-Petržalka, IČO: 36 752 681, právne zast.: Nosko & Partners s. r. o., so
sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36 860 107, proti povinnému: M. Q., C..
XX.X.XXXX, D. S. B. XXX/XXX, XXX XX W., o vymoženie 128,98 EUR s prísl., o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 21.1.2022, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 128,98 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu

- platobného rozkazu Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. XCsp/XXX/XXXX zo dňa 6.9.2021.

2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že proti povinnému bolo na tunajšom súde pod sp. zn. XEk/
XX/XXXX začaté exekučné konanie a v tej istej veci na základe skôr podaného návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 22.12.2021. V tejto veci bolo následne súdom vydané
poverenie na vykonanie exekúcie dňa 8.2.2022.

3. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných

návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.

5. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencia) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo v tej istej veci iné exekučné konanie. Táto prekážka vzniká, ak
na ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi konania na základe rovnakého
exekučného titulu. Súd je povinný túto skutočnosť skúmať z úradnej povinnosti v ktoromkoľvek štádiu

konania. V takomto prípade súd konanie vždy podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku zastaví.

6. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je daná totožnosť vymáhaného
nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto konaniach, a preto s poukazom
na ustanovenie § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, súd konanie začaté na základe neskôr podaného
návrhu na vykonanie exekúcie zastavil.7. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

8. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im
v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

9. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznal, a to z dôvodu, že do vydania
poverenia na vykonanie exekúcie oprávnený je jediným účastníkom, a teda náhradu trov mu nie je
od koho priznať, a preto trovy exekučného konania znáša oprávnený, pričom súd exekučné konanie
zastavil.

10. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.