Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 20, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/165/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719201574
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1719201574.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: Q. A., narodený XX.XX.XXXX, zastúpený v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov:
matka B. H., narodená XX.XX.XXXX, bytom: W. XX, O. a otec: Q. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom:
W. XX, O., zastúpený: ATRIA LEGAL s. r. o. so sídlom Moyzesova 4/A, Pezinok 902 01, IČO: 47 237
228, za účasti Okresnej prokuratúry Pezinok, Šenkvická cesta 5, Pezinok, o návrhu matky na zvýšenie
výživného pre maloletého, takto

r o z h o d o l :

I.Súdschvaľujerodičovskúdohodu,vrámciktorejsúdzvyšujevyživovaciupovinnosťotcanamaloletého

Q.G. A., nar. XX.XX.XXXX, z doterajšej sumy 116,20 eur mesačne na sumu 230 eur mesačne, počnúc
dňom 01.09.2019, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred.

II. Zročné výživné na maloletého Q., nar. XX.XX.XXXX, za obdobie od 01.09.2019 do 31.07.2020 v
sume 1251,80 eur je otec povinný splácať v 100 euro mesačných splátkach spolu s bežným výživným
počnúc dňom 01.08.2020 k rukám matky s tým, že neplnením jednej dávky alebo splátky má za následok

splatnosť celého plnenia.

III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č. k. 17C/171/2007 - 28, zo dňa
09.11.2007, v časti výšky výživného na maloletého Q..

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 26.08.2019 matka žiadala, aby súd rozhodol o zvýšení vyživovacej
povinnosti otca na maloletého zo sumy 116,17 eur mesačne na sumu 250 eur mesačne s účinnosťou

odo dňa podania návrhu tak, že zvýšené výživné je otec povinný zasielať vždy do 15-tého dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.

2. Na pojednávaní konanom dňa 27.01.2020 matka uviedla, že na základe rozsudku OS Bratislava III, č.
k.17C/171/2007,zodňa09.11.2007,súdichmanželstvosotcomrozviedolaschválilrodičovskúdohodu,
na základe ktorej bol maloletý zverený do jej výchovy a otcovi maloletého bola určená vyživovacia
povinnosť sumou 3500 Sk, čo je 116,17 eur. Od rozvodu, teda od roku 2007 výživné nebolo upravované.

Do prvého stupňa prispieval otec aj na výlety, teda prispieval mimo bežného výživného a od vyššieho
stupňa platí len bežné výživné. Maloletý bol 2x operovaný na srdce, a to po narodení a keď mal 6 rokov.
Maloletýjerazročnesledovanýnakardiológii.Okremtohochodiarazročnenaimunológiu.Máalergiuna
peľ, trávu, plesne, kvôli čomu má matka zvýšené výdavky (50 eur). Maloletý navštevuje základnú školuna Fándlyho ulici, 9. ročník. Trpí dysgrafiou a dyslexiou. Maloletý má na matematike stále asistentku
a na iných predmetoch sporadicky. Po skončení ZŠ pôjde študovať na dopravné učilište do Bratislavy
na Kvačalovú ulicu. Matka nedávala zvyšovať výživné, pretože brala ohľad na to že sa otcovi narodila

dcéra a nechcela, aby mal stresy. Otec sa s maloletým raz do týždňa stretáva a chodí aj cez týždeň,
keď matka potrebuje. Okrem bežného výživného otec maloletému kupuje darčeky na Vianoce, meniny,
narodeniny a berie ho v lete na dovolenky. Na Vianoce 2019 dostal slúchadlá za 140 eur. Matka so
synom býva v podnájme, platí 340 eur nájom a 20 eur internet. Náklady na syna sú nasledovné: školné
5 eur, školské pomôcky 8,30 eur, školské výlety 12,50 eur, telefón 10 eur, ošatenie a obuv 50 eur, strava

180 eur, hygiena 30 eur, lekár a zubár 40 eur, navštevujú psychológa 11,60 eur, lieky 30 eur, vreckové
30 eur, voľnočasové aktivity 12,50 eur, spolu 590 eur.

3. Otec uviedol, že súhlasí so zvýšením výživného, navrhovaná suma sa mu zdá priveľká, nakoľko nemá
finančné prostriedky na zaplatenie. Je vyučený maliar a má s.r.o. s predmetom podnikania stavebné
práce,kuriérskeslužby.Bývavrodinnomdomedružky.Vlastní15ročnéauto.Zovzťahusdružkousamu

narodila dcéra dňa 21.09.2010. Družka pracuje v upratovacej firme a má príjem 1250 eur. Otec si chodí
privyrábať ako maliar a tepovaním. Družka má na starosti obhliadku priestorov a ponúka upratovacie a
tepovacie služby. Okrem toho otec vlastní motorku Piago skúter asi v hodnote 2500 eur.

4. Na pojednávaní konanom dňa 20.07.2020 matka a právny zástupca otca zhodne predniesli návrh

na schválenie rodičovskej dohody v znení dohody vo výrokovej časti tohto rozsudku, kolízny opatrovník
a okresná prokuratúra odporučili súdu schváliť uvedenú rodičovskú dohodu, nakoľko je v záujme
maloletého a v súlade so zákonom o rodine.

5. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 09.11.2007, sp. zn. 17C 171/2007 - 28, súd okrem

ďalšieho rozhodol tak, že otec bude povinný platiť výživné na maloletého Adriána v sume 3.500,- Sk
mesačne, vždy do 15-teho dňa v každom mesiaci vopred, k rukám matky maloletého.

6. Podľa čl. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne

uznávaným poslaním ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa
je najvhodnejšie stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje
rodičovstvu nielen svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a
pomocou pri výkone rodičovských práv a povinností.

7. Podľa čl. 4 Zákona o rodine všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

8. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov

na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

9. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

14. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

18. Podľa § 78 ods. 1, ods. 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,

ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

19. Podľa § 121 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“) rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a

výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o
pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

20. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,

ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

21. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda

schválená, odvolanie.

22. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

23. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky podľa Zákona o rodine, a preto
súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade s potrebami
maloletého ako i s možnosťami a schopnosťami a majetkovými pomermi oboch rodičov.

24. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní

účastníci vzdali odvolania.25. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového poriadku, §
368 Civilného sporového poriadku).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku).

V prípade, ak niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, je možné podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku [zákon NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov].