Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Ľudmila Škvaridlová

Legislation area – Rodinné právo – Ostatné

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Judgement

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Ps/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821204696
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3821204696.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlvoou v právnej veci navrhovateľky R. M.,

nar. XX.X.XXXX, bytom N. č. XXX o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony X. U., nar.
XX.X.XXXX,bytomW.XXX/XX,P.,t.č.Centrumsociálnychslužieb-KOLONKA,J.Smreka486,Púchov,
zast. hmotnoprávnym opatrovníkom L. U., nar. XX.X.XXXX, bytom O., Z. XXXX/XX, O. a procesným
opatrovníkom U. Y., nar. X.X.XXXX, bytom I. XX/X, O. za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony u X. U., nar. XX.X.XXXX, t. č. umiestnená
Centrum sociálnych služieb - KOLONKA, J. Smreka 486, Púchov tak, že nie je spôsobilá nakladať s
finančnými prostriedkami v sume viac ako 30 eur mesačne, preberať dôchodok, či finančnú hotovosť,

nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je spôsobilá uzatvárať kúpno-predajné zmluvy,
zmluvy o prevode vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, zmluvy o pôžičke, úverové zmluvy,
darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy o zriadení vecného bremena, nie je
spôsobilá byť ručiteľom fyzickým osobám, uzatvárať dohody v dedičskom konaní, spísať závet, nie je
spôsobilá vybavovať úradné záležitosti pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, samosprávy,
finančnými inštitúciami, orgánmi činnými v trestnom konaní a súdmi.
Nie je spôsobilá rozhodovať o veciach sociálnych záležitostí, vrátane miesta svojho pobytu, nie je

spôsobilá rozhodovať o zdravotných úkonoch u nej, ako sú kontrolné vyšetrenia, užívanie liekov a
hospitalizácie v zdravotníckych zariadeniach.

II. Za opatrovníka posudzovanej X. U. súd u s t a n o v u j e L.
U., nar. XX.X.XXXX, bytom O., Ul. Z. XXXX/XX.

III. Oprávnením a povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovanú, vykonávať úkony, ktoré nie je
spôsobilá vykonávať sama, preberať za ňu dôchodok a iné príjmy, zastupovať pred súdmi, orgánmi

verejnej správy, peňažnými a finančnými ústavmi v majetkových veciach, orgánmi činnými v trestnom
konaní, notárskymi úradmi a spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových
právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

IV. Ustanovený opatrovník je p o v i n n ý dvakrát ročne podávať súdu správu o
hospodárení s majetkom X. U..

o d ô v o d n e n i e :

X. Podľa § 221 písm. a/ CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať

odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán sporu alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.2. Navrhovateľka, hmotnoprávny opatrovník, procesný opatrovník a zástupca Okresnej prokuratúry
Prievidza sa na pojednávaní dňa 28.6.2022 po vyhlásení rozsudku a jeho stručnom zdôvodnení vzdali
práva podať voči rozsudku odvolanie. Preto písomné vyhotovenie rozsudku odôvodnenie neobsahuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v troch vyhotoveniach (§ 355
ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

Navrhovateľka, hmotnoprávny opatrovník, procesný opatrovník a zástupca Okresnej prokuratúry

Prievidza sa po vyhlásení rozsudku, jeho stručnom zdôvodnení a podaní poučenia o práve podať voči
nemu opravný prostriedok - odvolanie, sa tohto práva vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi do súdnej
zápisnice.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.