Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 17, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 0T/92/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122010704
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Glembová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122010704.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Michaelou Glembovou v trestnej veci

obvineného L. P., XX. júna XXXX v S., takto

r o z h o d o l :

L. P., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom Sv. Q. XXXX/X, S., adresa na doručovanie písomností: U.
D. XX, S.
je vinný, že
dňa 17.06.2022 v čase okolo 02.14 hod. v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil po
predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, viedol osobné motorové vozidlo zn. BMW 5ER, ev. č.
S v Žiline po miestnej komunikácii ulice Daniela Dlabača v smere jazdy ku križovatke s ulicou J. Milca,

pričom na ulici Daniela Dlabača bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Žilina
- východ a podrobený dychovej skúške, ktorou bolo u neho dňa 17.06.2022 v čase o 02.14 hod. zistené
požitie alkoholických nápojov - 0,62 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu, čo v prepočte predstavuje
1,29 promile alkoholu a opakovanou dychovou skúškou vykonanou dňa 17.06.2022 o 02.31 hod. bolo
u neho zistené 0,65 mg/l alkoholu (1,35 promile)
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal
prečin Ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3, 8 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, na peňažný trest vo výške 800,- (osemsto) eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje, pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na 16 (šestnásť) mesiacov.
ste.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný

rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku onáhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o
náhrade škody podá iná ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,
ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania

peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej

podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné

pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a tre