Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 22, 2020

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Er/708/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311208548
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2020:8311208548.1

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2020:8311208548.1
2Er/708/201 8311208548
Ex 875/2011

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník, v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika, zastúpená Úradom pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako správcom pohľadávky štátu, Žellova 2, 829 24 Bratislava 25,
IČO: 30796482, pobočka Prešov, Kúpeľná 3, 080 01 Prešov, proti povinnému JUDr. Ján Vovčík, nar.
03.07.1956, DREVOPLAST, Tajch 769/9, 067 81 Belá nad Cirochou, IČO: 14295784, o vymoženie 50

eur s príslušenstvom, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Svätoslavom Mruškovičom, so
sídlom Kúpeľná 6, 080 01 Prešov pod sp. zn. Ex 875/2011, v danom prípade o námietkach vznesených
proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii vo výške 50 eur s príslušenstvom zo dňa 25.11.2011 z a m i e t a .

O d ô v o d n e n i e

1. Na základe návrhu oprávneného č. NEX 7/0635/2011 zo dňa 12.07.2011 a poverenia na vykonanie
exekúcie č. 5712 045973* vydaného Okresným súdom Svidník dňa 02.11.2011, poverený exekútor
JUDr. Svätoslav Mruškovič, Exekútorskú úrad Prešov, so sídlom (vtedy) Konštantínova 13, 080 01

Prešov, upovedomením sp. zn. Ex 875/2011-6 zo dňa 14.11.2011, upovedomil účastníkov konania
o začatí exekúcie. Exekučným titulom pre vykonanie exekúcie bolo rozhodnutie oprávneného č. PP
701/00838/2010 zo dňa 15.07.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.08.2010. Upovedomenie o
začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 21.11.2011.

2. Vydaniu poverenia a upovedomenia o začatí exekúcie predchádzalo konanie o námietkach zaujatosti

sudcov Okresného súdu Humenné. Z obsahu exekučného spisu je zrejmé, že súdny exekútor podal
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Humenné ako súdu miestne
príslušnému(§45ods.21Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017)avecbolanapridelená
na konanie sudkyni JUDr. Jane Kurucovej. Následne sudcovia tamojšieho súdu JUDr. Jana Kurucová,
JUDr. Vladimír Donič, JUDr. Valéria Černegová, JUDr. Ivan Roháč, JUDr. Ivan Daňo, JUDr. Iveta
Gildeinová, Mgr. Peter Sivák, JUDr. Magdaléna Klimková, JUDr. Marián Sninský, JUDr. Marek Koščo,

JUDr. Jozef Engel, JUDr. Ján Kislík, JUDr. Anna Lisá, JUDr. Martin Kopina a JUDr. Andrej Lukáč podali
námietky zaujatosti v zmysle § 15 ods. 1 vtedy platného a účinného Občianskeho súdneho poriadku,
o ktorých rozhodoval v zmysle § 16 Občianskeho súdneho poriadku nadriadený súd, v danom prípade
Krajský súd v Prešove. Uznesením2Er/708/2011
- 2 -

Krajského súdu v Prešove sp. zn. 18NcC 14/2011 zo dňa 28.09.2011, boli vylúčení z prejednávania a
rozhodovania vo veci vedenej pod sp. zn. 6Er/607/2011 na Okresnom súde Humenné sudcovia JUDr.
Jana Kurucová, JUDr. Vladimír Donič, JUDr. Valéria Černegová, JUDr. Ivan Roháč, JUDr. Ivan Daňo,
JUDr. Iveta Gildeinová, Mgr. Peter Sivák, JUDr. Magdaléna Klimková, JUDr. Marián Sninský, JUDr.
Marek Koščo, JUDr. František Engel, JUDr. Ján Kislík, JUDr. Anna Lisá, JUDr. Michal Kopina a JUDr.

Andrej Lukáč a vec bola prikázaná Okresnému súdu Svidník, v zmysle § 14 ods. 1, 15 ods. 1, 16
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nebolo prípustné. Uznesenie
Krajského súdu v Prešove č. k. 18NcC 14/2011-24 zo dňa 28.09.2011 sa povinnému nepodarilo doručiť,
keďže si zásielku neprevzal v odbernej lehote. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
17.06.2020.

3. Proti upovedomeniu o začatí exekúcie povinný podal dňa 05.12.2011 (súdnemu exekútorovi doručené
dňa 07.12.2011) námietky. Námietky odôvodnil tým, že v jeho exekučných veciach, či už sa jedná
o vecne a miestne príslušný Okresný súd Humenné alebo prikázané súdy v pôsobnosti Krajského
súdu v Prešove, už viackrát poukázal na neprehľadnosť konajúcich súdov v exekučných veciach, nie
je mu zrejmé, na základe akej skutočnosti koná vo veci Okresný súd Svidník, pretože mu nebolo

doručené rozhodnutie o prikázaní veci a považuje za nemožné strpieť akékoľvek meritórne rozhodnutie
prvostupňového alebo odvolacieho súdu ohľadom vylúčenia konajúcich sudcov na základe ich tvrdení,
že v predmetnej veci sú voči účastníkovi konania zaujatí. Preto sa domnieva, že bolo porušené
jeho právo na spravodlivý proces a rozhodnutie nezávislým a nestranným súdom. Napriek uzneseniu
Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1NcC-30/2008-141 zo dňa 08.10.2008, ktorým boli vylúčení z

prejednávania a rozhodovania sudcovia Okresného súdu Humenné, u neho pretrváva dôvodná obava,
že samosudca tamojšieho súdu nebude v konaní postupovať objektívne. Z obsahu námietok je pritom
zrejmé, že povinný má vedomosť o tom, že o tejto exekučnej veci koná a rozhoduje tunajší súd. Rovnako
má, s poukazom na obdobné rozhodnutia nadriadeného súdu o prikázaní veci inému ako miestne
príslušnému súdu (viď: 2NcC/8/2011, 1NcC 12/2010, 2NcC 1/2010, 3NcC 22/2010 a i.), vedomosť o

tom, že Okresný súd Humenné je vylúčený z konania o jeho exekučných veciach.

4. Oprávnený sa k námietkam povinného vyjadril s tým, že nemá vedomosť o žiadnych prekážkach,
ktoré by bránili výkonu exekúcie, preto navrhol námietky povinného zamietnuť.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Podľa § 9a, ods. 1, 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci
nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku. Ustanovenia Civilného sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch
procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a
zabezpečovacích opatreniach sa v konaní podľa tohto zákona nepoužijú.

2Er/708/2011
- 3 -

7. Podľa § 12 ods. 1, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (právny predpis platný a účinný v čase

rozhodovania o námietkach zaujatosti sudcov Okresného súdu Humenné Krajským súdom v Prešove),
ak nemôže príslušný súd o veci konať, pretože jeho sudcovia sú vylúčení (§ 14), musí byť vec prikázaná
inému súdu toho istého stupňa. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený
príslušnému súdu a súdu, ktorému sa vec má prikázať.

8. Podľa § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku, právne účinky úkonov, ktoré nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.9. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, povinný môže vzniesť
u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik

vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

10. Pri posudzovaní námietok proti exekúcii exekučný súd skúmal, či dôvody uvádzané v námietkach
nespôsobili v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo či tu nie sú iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Súd takisto skúmal, či
námietky boli podané oprávnenou osobou a či boli podané včas.

11. Po preskúmaní veci súd zistil, že námietky podal povinný včas a dospel k záveru, že vzhľadom
na uvedené právoplatné uznesenie Krajského súdu sp. zn. 18NcC 14/2011 zo dňa 28.09.2011, vyššie
citované zákonné ustanovenia a obsah námietok povinného spočívajúce v nespokojnosti povinného
s miestnou príslušnosťou tunajšieho konajúceho súdu, je potrebné námietky povinného proti exekúcii
zamietnuť. Vo veci totiž po vzniku exekučného titulu nenastali žiadne okolnosti, ktoré by spôsobili zánik

vymáhaného nároku, alebo ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti a neexistujú ani iné dôvody, pre ktoré
by bola exekúcia neprípustná. Skutočnosť, že všetci sudcovia Okresného súdu Humenné podali vo veci
vedenej tamojším súdom pod sp. zn. 6Er/607/2011 námietku zaujatosti, o ktorej rozhodol Krajský súd
v Prešove uznesením sp. zn. 18NcC 14/2011 zo dňa 28.09.2011 tak, že vyššie menovaných sudcov
tamojšieho súdu vylúčil z konania a vec prikázal Okresnému súdu Svidník na konanie, svedčí o tom, že

práve uvedeným postupom bolo prihliadnuté na práva povinného na spravodlivý proces, pretože účelom
tzv. nutnej delegácie je zabezpečiť nestrannosť konania a rozhodovania. V kontexte na uvedené súd
naviac preskúmal aj obsah námietok zaujatosti jednotlivých sudcov Okresného súdu Humenné, ako aj
obsah uznesenia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 18NcC 14/2011-24 zo dňa 28.09.2011, pričom súd
zistil, že v prípade účastníka konania JUDr. Jána Vovčíka Krajský súd v Prešove vo viacerých prípadoch

rozhodoval o vylúčení sudcov (súdu) Okresného súdu Humenné z konania a rozhodovania vo veci, o
čom svedčia jeho rozhodnutia sp. zn. 1NcC/30/2008, 3NcC/29/2008, NcC 29/2009, 19NcC/20/2010,
2NcC/8/2011, 1NcC 12/2010, 2NcC 1/2010, 3NcC 22/2010 a i.

2Er/708/2011

- 4 -

S poukazom na uvedené by malo byť v záujme povinného, aby o jeho veci rozhodoval iný, ako Okresný
súd Humenné. Tunajší súd síce konvalidoval vzniknutú situáciu týkajúcu sa expedovania uznesenia
Krajského súdu v Prešove sp. zn. 18NcC 14/2011 v časovom odstupe od jeho vydania, avšak námietky

povinného vzhľadom na ich obsah v kontexte na predmet exekučného konania (spočívajúce v namietaní
miestnej príslušnosti tunajšieho súdu) z právneho hľadiska dôvodné nie sú, pretože nenastali okolnosti,
ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, ani tu nie sú iné dôvody,
pre ktoré by bola exekúcia neprípustná - § 50 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s ustanovením § 50 ods. 1 Exekučného
poriadku, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 50 ods. 4 Exekučného poriadku

v znení účinnom do 31.03.2017).

Vo Svidníku dňa 22. júna 2020

JUDr. Mária Tvrdíková

sudkyňar o z h o d o l :