Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 28, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6Csp/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119271244
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:6119271244.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd Malacky sudcom JUDr. Rastislavom Žigom v právnej veci žalobcu: O. zastúpený: JUDr. Ján

Halko, advokát, IČO: 50 589 865, so sídlom Cyrila a Metoda 105/2, 048 01 Rožňava, proti žalovanému:
M., narodený XX.XX.XXXX, bytom A., o zaplatenie: 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročnezosumy70,70€od29.06.2018dozaplateniaatovšetkodo3dníodprávoplatnostitohtorozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorej
rozhodne súd v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu z upomínacieho súdu - Okresného súdu Banská Bystrica dňa

11.07.2019 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 70,70 € s úrokom z omeškania
vo výške 5,00% ročne zo sumy 70,70 € od 29.06.2018 do zaplatenia. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že vo vzťahu k žalovanému bola počas prepravy mestskou hromadnou dopravou v Bratislave dňa
29.05.2018,ktorúprevádzkujeDopravnýpodnikBratislava,a.s.,vykonanákontrolacestovnéhodokladu.
Keďže žalovaný cestoval mestskou hromadnou dopravou v Bratislave bez cestovného lístka, bolo
vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok vs. XXXXXXX a žalovaný bol
zaviazaný na úhradu základného cestovného vo výške 0,70 € a prirážky. Dočasne bola prirážka určená

vo výške zníženej sadzby 50 €, ktorá by sa uplatnila len v prípade jej platby cestujúcim priamo na
mieste kontroly ( alebo do 5 pracovných dní od vykonania kontroly, tak ako to vyplýva z prepravného
poriadku). Žalovaný nástupom do dopravného prostriedku Dopravného podniku Bratislava uzatvoril s
týmto subjektom zmluvu o preprave osôb podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Okamihom
uzatvorenia zmluvy bol žalovaný povinný dodržiavať prepravné a tarifné podmienky. Žalovaný sa
dopustil porušenia prepravných podmienok podľa zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, a
podľa v tom čase platného Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom

kraji. Na základe § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach je teda žalovaný povinný uhradiť Dopravnému
podniku Bratislava základné cestovné spolu s prirážkou k základnému cestovnému. Podľa prílohy č.
1, Cenníka č. 1 Cestovné lístky na jednu jazdu Prepravného poriadku je žalovaný povinný uhradiť
Dopravnému podniku Bratislava základné cestovné vo výške 0,70 €. Vzhľadom na skutočnosť, že
žalovaný nevyužil možnosť uhradiť prirážku na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5 pracovných
dní odo dňa cestovania bez cestovného lístka, stratil výhodu možnosti úhrady zníženej sadzby 50 €, čo
vyplýva z Prepravného poriadku, a to prílohy č. 1, cenník č. 9.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz Sp.zn. XX Up XXX/XXXX zo dňa 09.05.2019.
Predmetný platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému. Upomínací súd vyzval žalobcu, aby
navrhol pokračovanie v konaní, pričom žalobca požiadal o pokračovanie v konaní podľa CSP napríslušnom súde. Následne Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu v súlade s § 10
ods. 3 zákona o upomínacom konaní.

3. Súd výzvou zo dňa 11.09.2019 vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe. Vzhľadom k tomu, že aj
napriek šetreniu sa žalovanému nepodarilo doručiť žalobu spolu s predmetnou výzvou, súd v súlade s
§ 116 ods. 2 CSP zverejnil na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu oznámenie o podanej žalobe.
Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

4. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu a dátum vyhlásenia rozsudku stanovil na deň 29.10.2021.

6. Súd mal skutkový stav preukázaný týmito listinnými dôkazmi: žalobou, prepravným poriadkom

integrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskomkraji,hláseniamioporušenítarifnýchaprepravných
podmienok, zmluvou o postúpení pohľadávok, špecifikáciou postúpených pohľadávok, a zistil
nasledujúci skutkový stav veci:

7. Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 29.05.2018, variabilný symbol

1805448 dňa 29.05.2018 o 11:18 hod bola u žalovaného, ktorý cestoval linkou Dopravného podniku
Bratislava č. X, číslo voza XXXX v úseku C. a Q. G. vykonaná kontrola cestovného lístka, pri ktorej bolo
zistené, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka. V hlásení sú uvedené údaje o cestujúcom a to M.
C., narodený XX.XX.XXXX, číslo občianskeho preukazu, trvalé bydlisko A.. V predmetnom hlásení je
uvedený postih vo výške 70 € a cestovné 0,70 €.

8. Prepravný poriadok Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, v článku A.3.1.
ustanovuje, že cestujúci s dopravcom uzatvára zmluvu za podmienok uvedených v tomto prepravnom
poriadku. Podľa článku A.3.3 prepravného poriadku obsahom zmluvy je záväzok dopravcu prepraviť
cestujúceho z nástupného miesta do cieľového miesta riadne a včas spojmi uvedenými v cestovnom

poriadku za podmienok uvedených v PP IDS BK, ako aj záväzok cestujúceho zaplatiť cenu za prepravu
podľa Tarify IDS BK a dodržať podmienky stanovené PP IDS BK. Podľa článkov A14.1, A14.2, A 14.3,
A 14.4 Prepravného poriadku, kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu.
Kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo vozidle. Cestujúci je povinný na vyzvanie
oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný

lístok ku kontrole. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A14.3 nemôže preukázať platným
cestovnýmlístkom,jepovinnýzaplatiťdopravcoviokremcestovnéhoajsankčnúúhradu.Výškasankčnej
úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.

9. Podľa Cenníka č. 1 Dopravného podniku Bratislava, a.s. je cena základného cestovného za 15 minút

vo výške 0,70 Eur. Podľa Cenníka č. 9 - sadzby sankčných úhrad je základná sadzba za cestovanie bez
platného cestovného lístka 70 Eur.

10. Dopravný podnik Bratislava, a.s. ako postupca uzatvoril so žalobcom ako postupníkom zmluvu o
postúpení pohľadávok, pričom žalobcovi bola v súlade s prílohou zmluvy o postúpení pohľadávok

postúpená aj pohľadávka voči žalovanému.

11. Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné aprirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

12. Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

13. Podľa § 8 ods. 7 zákona o doprave na dráhach, základným cestovným v železničnej doprave sa

rozumie cestovné v druhej vozňovej triede vlaku osobnej dopravy bez príplatkov a zliav.

14. Podľa § 8 ods. 8 zákona o doprave na dráhach, podmienky tarify cestovného a prepravný poriadok
podliehajú schváleniu objednávateľa.

15. Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona o doprave na dráhach je dopravca oprávnený zisťovať

totožnosťcestujúcichnaúčelyvymáhaniacestovnéhoaprirážkykzákladnémucestovnému,ktoréneboli
zaplatené na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

16. Podľa § 16 ods. 4 písm. a) až f) zákona o doprave na dráhach je cestujúci povinný a) správať
sa tak, aby nenarúšal bezpečnú a pokojnú prepravu, nevyrušoval a neobťažoval ostatných cestujúcich

a personál dráhového vozidla, nepoškodzoval dráhové vozidlo, jeho vybavenie a zariadenia slúžiace
doprave, neznečisťoval dráhové vozidlo a priestory v staniciach určené pre cestujúcich, b) rešpektovať
pokyny označených zamestnancov dopravcu a prevádzkovateľa dráhy týkajúce sa prepravy a pohybu
v staniciach a na zastávkach, c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z
neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,

d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady,
ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného
a prirážku k cestovnému na mieste, e) nenastupovať a nevystupovať z pohybujúceho sa dráhového
vozidla, počas prerušenia prepravy bez pokynu označeného zamestnanca dopravcu, ani na stranu, na
ktorej nie je nástupište, zastávka alebo stanica, f) dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane

prepravného poriadku.

17. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinní
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

20. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd právny záver, že žaloba bola
podaná dôvodne v celom rozsahu. Žalovaný porušil podmienky zmluvného vzťahu uzatvoreného
medzi postupcom - Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a žalovaným, keďže cestoval v dopravnom
prostriedku postupcu električke č. 4 bez platného cestovného lístka. Súd mal predmetnú skutočnosť
preukázanú z hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 29.05.2018. Žalovaný sa

k žalobe nevyjadril, preto súd všetky skutkové okolnosti považoval v súlade s § 151 ods. 1 CSP za
nesporné. Ako súd uviedol vyššie, súd právne vec posúdil podľa zákona č. 514/2009 o doprave na
dráhach, keďže žalovaný cestoval električkou postupcu. Žalovanému vznikla povinnosť voči postupcovi
uhradiť mu jednak nezaplatené cestovné vo výške 0,70 € a jednak sankčnú úhradu vo výške 70 € a
to za porušenie prepravného poriadku v súlade s § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach vo výške

stanovenej cenníkom postupcu č. 1, 9 postupcu vo výške 100 násobku hodnoty základného cestovného.
Žalobca preukázal, že mu bola zmluvou o postúpení pohľadávok a prílohou č. 1 k zmluve o postúpení
pohľadávky, uzatvorenou s postupcom Dopravným podnikom Bratislava, a.s. postúpená pohľadávkavoči žalovanému a teda preukázal aktívnu legitimáciu v spore. Súd na základe uvedeného zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 € žalobcovi.

21. Nakoľko je žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu a toto omeškanie trvá, súd prisúdil
žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 70,70 € od 29.06.2018 ( od uplynutia 30
dní od vystavenia hlásenia o porušení tarifných podmienok dňa 29.05.2018 v súlade s článkom A.14.8
prepravných podmienok) do zaplatenia. Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil
právnou úpravou úrokov z omeškania obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a v nariadení

vlády č. 87/1995 Zb. (ďalej len „nariadenie“) a taktiež percentuálnou výškou uplatnenou žalobcom v
žalobe.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 252 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že náhradu trov konania priznal v plnom
rozsahu žalobcovi, nakoľko mal vo veci plný úspech.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).