Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 21, 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31C/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620201510
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1620201510.3

Uznesenie

R. súd Malacky, v právnej veci žalobkyne: A., zastúpená: JUDr. Róbertom Šegedom, Záhorácka
1899/11A, Malacky, proti žalovanému: O., o zaplatenie zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 18.06.2020 sa žalobkyňa domáhala zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

2. Podaním doručeným súdu dňa 30.03.2022 vzala žalobkyňa podanú žalobu v celom rozsahu späť a

konanie žiada zastaviť z dôvodu, že v dôsledku rokovania medzi stranami sporu bola dňa 17.02.2022
uzatvorená kúpna zmluva, ktorou došlo k predaju nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XX, katastrálne
územie F., obec F., okres Q.. Predajom uvedenej nehnuteľnosti došlo k zrušeniu a vyporiadaniu
podielového spoluvlastníctva manželov po rozvode.

3. Podaním doručeným súdu dňa 30.03.2022 žalovaný navrhol, aby súd nepokračoval v konaní z

dôvodu, že podielové spoluvlastníctvo k predmetnej nehnuteľnosti zaniklo a to dňom 23.02.2022, kedy
bol povolený zápis vlastníckeho práva v prospech kupujúcich.

4. Podľa § 144 zákona š. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a na skutočnosť, že žalobkyňa vzala žalobu
späť v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ust. § 168 CSP alebo
pojednávanie a súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nie je potrebný, súd konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V danom prípade bolo medzi stranami
nesporné, že k späťvzatiu žaloby pristúpila žalobkyňa z dôvodu mimosúdneho urovnania veci. Z
uvedeného dôvodu je zrejmé, že k mimosúdnemu urovnaniu strany pristúpili na základe spoločnej
dohody a teda zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu. Z uvedeného
dôvodu súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.