Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6Csp/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119271244
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:6119271244.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd Malacky sudcom JUDr. Rastislavom Žigom v právnej veci žalobcu: O., zastúpený: JUDr. Ján

Halko, advokát, IČO: 50 589 865, so sídlom Cyrila a Metoda 105/2, 048 01 Rožňava, proti žalovanému:
M., narodený XX.XX.XXXX, bytom A., o zaplatenie: 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Malacky č. k. 6Csp/32/2019 - 48 zo dňa 29.10.2021 sa dopĺňa týmto
výrokom:

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 31,68 €, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu z upomínacieho súdu - Okresného súdu Banská Bystrica dňa
11.07.2019 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 70,70 € s úrokom z omeškania vo

výške 5 % ročne zo sumy 70,70 € od 29.06.2018 do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 31,68 €.

2. Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 6Csp/32/2018 - 48 zo dňa 29.10.2021 tak, že žalobe v
celom rozsahu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 € od 29.06.2018 do zaplatenia. Žalobcovi priznal voči
žalovanému i nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % a vo výroku rozsudku uviedol, že o

výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením. Rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 02.12.2021.

3.Žalobcapodanímdoručenýmsúdudňa02.12.2021navrholvzmysle§225CSPdopĺňacímrozsudkom
rozhodnúť o nároku na zaplatenie sumy 31,68 € predstavujúcej náklady spojené s uplatnením
pohľadávky ako trovy právneho zastúpenia za zaslanie predžalobnej výzvy z dôvodu, že súd o tejto časti
nároku opomenul rozhodnúť.

4. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nerozhodol
súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana
do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú

ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.6. Keďže súd nerozhodol v rozsudku o uplatnenom nároku na náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky a žalobca včas navrhol doplnenie rozsudku, súd pristúpil k rozhodnutiu o zostávajúcej časti
uplatneného nároku.

7. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu a dátum vyhlásenia rozsudku stanovil na deň 06.05.2022.

8. Súd mal skutkový stav preukázaný týmito listinnými dôkazmi: žalobou, predžalobnou výzvou,
potvrdením o odoslaní, návrhom na doplnenie rozsudku, a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

9. Žalobca si uplatnil nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky titulom trov
právneho zastúpenia v súvislosti so zaslaním predžalobnej výzvy. Z obsahu predžalobnej výzvy zo
dňa 06.03.2019, podanej na pošte dňa 19.03.2019, vyplýva, že právny zástupca vyzval žalovaného

na úhradu dlžnej sumy, ktorá okrem iného pozostávala i z trov právneho zastúpenia v sume 31,68
€ spojených s výzvou. Na základe predmetnej predžalobnej výzvy mal súd preukázané, že žalobcovi
pri vymáhaní pohľadávky od žalovaného vznikla povinnosť zaplatiť svojmu advokátovi trovy právneho
zastúpenia v sume 31,68 €, ktoré sú podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom
pohľadávky, preto mu súd ich náhradu v zmysle žaloby a návrhu na doplnenie rozsudku postupom podľa

§ 225 ods. 1 a 2 CSP priznal.

Poučenie:

o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného

poriadku).