Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6Csp/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618201413
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zaťková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1618201413.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

H. súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou v právnej veci žalobcu: B. proti žalovanej: F.á, nar.

XX.XX.XXXX, Q., V., o zaplatenie 1.862,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti sumy 2.028,30 Eur a v časti úrokov vo výške 24,5% ročne zo sumy 1.862,94 Eur
od 21.01.2020 do zaplatenia, z a s t a v u j e.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu istiny 1.862,94 Eur, zmluvný úrok zo sumy 1.862,94
Eur vo výške 24,5% ročne od 01.03.2018 do 20.01.2020, úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo
sumy 1.862,94 Eur od 01.03.2018 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Poštová banka, a.s. Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890 sa žalobou
doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.05.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy
1.862,94 Eur s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 20.01.2014 bola medzi ním a
žalovanou uzavretá Zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver
vo výške 2.000 Eur. Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver splatiť v mesačných splátkach. Súčasťou
bola aj dohoda strán o poistení schopnosti splácať úver v mesačnej splátke zahrnuté aj dohodnuté

poistné podľa Sadzobníka. V dobe od uzavretia Zmluvy žalovaná splatila úver len čiastočne, a to podľa
dokumentu Aktuálny stav úveru. Do dňa 28.02.2018, z ktorého dňa je vystavený výpis z úveru žalovaná
zaplatila na istinu 137,06 Eur, na úroky sumu 181,32 Eur a na poplatky 36,38 Eur. Po tomto dátume
žalovaná neuhradila nič. Žalobca upozornil žalovanú na to, že je so splácaním úveru v omeškaní a
môže nastať vyhlásenie mimoriadnej splatnosti celého úveru. Keďže žalovaná dlh neuhradil, pôvodný
žalobca úver zosplatnil. Žalobca žiada od žalovanej zaplatenie istiny, zmluvyných úrokov vo výške
24,5% ročne ako aj zákonných úrokov z omeškania. Dátum úročenia z dlžnej sumy od 01.03.2018 je

dňom nasledujúcim po dni vystavenia listiny Aktuálny stav úveru zo dňa 28.02.2018. Do tohto dátumu
sú úroky vyčíslené, to takto: za obdobie od uzavretia zmluvy do vyhlásenia predčasnej splatnosti
úveru ako položka Aktuálneho stavu úveru - pohľadávkový účet úroky a za obdobie od vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru do vyhotovenia listiny Aktuálny stav úveru zo dňa 28.02.2018 ako položka
Aktuálneho stavu úveru - úroky na účte ČR (čerpanej rezervy). V zmysle Obchodných podmienok vznikla
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj príslušenstvo pohľadávky, a to vrátane poplatkov v zmysle
Sadzobníka. Takto určená výška dlžných poplatkov je 49,51 Eur. Predmetné poplatky (s výnimkou

poplatku za poskytnutie úveru) boli žalobcom vynaložené na účely predchádzania súdnemu sporu.
Žalobca si teda uplatňuje:
- Istinu 1862,94 Eur,
- úroky vo výške 486,71 Eur,- úroky vo výške 1492,08 Eur,
- úroky zo zostatku nesplatenej istiny, t.j. zo sumy 1862,94 Eur vo výške 24,5% p.a. zo sumy 1862,94
Eur od 01.03.2018 do zaplatenia,

- úroky z omeškania vo výške 5.15% p.a. zo sumy 1862,94 Eur od 01.03.2018 do zaplatenia,
- poplatky vo výške 49,51 Eur.

2. Uznesením zo dňa 03.12.2021 č.k. 6Csp/5/2018-79 súd pripustil do konania na miesto pôvodného

žalobcu vstup nového žalobcu spoločnosti BENCONT COLLECTION, .a.s..

3. Žalobu s poučeniami a výzvou na vyjadrenie sa žalovanej podarilo doručiť dňa 26.07.2019 do
vlastných rúk. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Podaním doručeným súdu dňa 05.04.2022 sa na výzvu súdu vyjadril žalobca, ktorý uviedol, že berie

žalobu späť v časti o zaplatenie vyčíslených zmluvných úrokov a sankčných úrokov z omeškania vo
výške 1.492,08 Eur a 486,71 Eur späť v celom rozsahu, ako aj v časti uplatnených poplatkov vo výške
49,51Eur.Žiadal,abysúdkonanievtejtočastizastavil.Ďalejžalobcauviedol,žesivsúladesUznesením
NS SR sp. zn. 5 Cdo 42/2020 zo dňa 16.júna 2020 uplatňuje úroky z istiny vo výške, akú by pri riadnom
plmemí povinností dlžník zaplatil ako cenu peňaží, a teda úrok uplatnený do dátumu splatnosti úveru

20.01.2020.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 06.05.2022, na ktoré sa nedostavil žalobca ani žalovaná.
Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 28.04.2022, žiadal
konať vo svojej neprítomnosti. Žalovanej bolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa 11.04.2022

do vlastných rúk, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila. Súd rozhodol, že bude konať v
neprítomnosti žalobcu aj žalovanej.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Špecifikácia úrokov do predčasného zosplatnenia,
zmluva o úvere zo dňa 09.01.2014, obchodné podmienky, všeobecné obchodné podmienky, kópia

doručenky, výzva na úhradu dlžnej sumy, doručenka, podací hárok, upozornenie - výzva na splatenie
dlžnej časti úveru, podací hárok, aktuálny stav úveru, predpis splátok, výpis z účtu, sadzobník poplatkov,
zmluva o postúpení pohľadávok, keď zistil tento skutkový a právny stav:

7. Zo zmluvy o úvere Dostupná pôžička zo dňa 20.01.2014 uzavretej medzi právnym predchodcom

žalobcu a žalovanou súd zistil, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo
výške 2.000 Eur. V zmluve bolo uvedené, že celková výška nákladov, ktorú má klient zaplatiť predstavuje
1.822,10 Eur. Žalovaná sa zaviazala úver splatiť v 72 mesačných splátkach po 54 Eur vždy k 20. dňu
v mesiaci. Fixná úroková sadzba bola určená na 24,5 %, RPMN banky 28,23 %, priemerná RPMN na
trhu 19,35%. Dátum konečnej splatnosti úveru 20.01.2020.

8.Zdokumentuaktuálnystavúverukudňu28.02.2018súdzistil,žeúverbolčerpanývovýške2.000Eur,
splatený bol na istinu v sume 137,06 Eur, celková istina predstavuje sumu 1.862,94 Eur, úroky 1.492,08
Eur, 486,71 Eur, poplatky 49,51 Eur. Poplatky pozostávali z poplatku za 1. upomienku 28.08.2014 vo
výške 9,96 Eur, poplatok za 2. upomienku 01.10.2014 vo výške 24,90 Eur, poplatok za 3. upomienku vo

výške 10 Eur, poplatok za upozornenie pred výzvou zo dňa 01.06.2015 vo výške 1,15 Eur, poplatok za
výzvu na splatenie zo dňa 18.06.2015 vo výške 3,50 Eur.

9. Upozornením zo dňa 01.06.2015 právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na splatenie dlžnej
časti úveru a upozornil ju, že ku dňu 01.06.2015 je pohľadávka banky viac ako 3 mesiace po lehote

splatnosti a v prípade, ak nedôjde k úhrade pohľadávky, je banka oprávnená vyhlásiť úver za predčasne
splatný. Podľa priloženého podacieho hárka bola výzva žalovanej odoslaná.

10. Výzvou zo dňa 18.06.2015 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že jej úver na základe
zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX sa stal ku dňu 18.06.2015 predčasne splatný a vyzval ju na úhradu

sumy 52.399,16 Eur, ktorá pozostávala z istiny 1.862,94 Eur, úroku 486,71 Eur, poplatkov 49,51 Eur.
Podľa doručenky žalovanej bola výzva doručená dňa 24.06.2015.11. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. II/2018 zo dňa 25.10.2018 súd zistil, že pôvodný žalobca
postúpil pohľadávku, ktorá je predmetom tohto sporu na nového veriteľa spoločnosť BENCONT
COLLECTION, a.s.

12.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

14. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

15. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

16. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona sa

rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej
pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

17. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie spotrebiteľom fyzická

osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti,

18. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,

ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom,

23. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodnémeno,sídloaidentifikačnéčísloveriteľa,akideoprávnickúosobu,alebo meno,priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

24. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9
ods. 1 , b)
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) , c) zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do trochmesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

25. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinní
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
27. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.
28. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

29.Podľa§145ods.2CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

30. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

31. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie v časti vyčíslených zmluvných úrokov,
sankčných úrokov a poplatkov v sumách 1.492,08 Eur, 486,71 Eur a 49,51 Eur, t.j. spolu 2.0928,30
Eur zastavil z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom podaním zo dňa 05.04.2022, pričom
neskúmal, či žalovaná so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím pojednávania vo
veci. Súd zastavil konanie aj v časti úrokov vo výške 24,5% ročne zo sumy 1.862,94 Eur od 21.01.2020

do zaplatenia, z dôvodu, že žalobca v podaním doručenom dňa 05.04.2022 uviedol, že zmluvné úroky
po dátume 20.01.2020, t.j. po dni konečnej splatnosti úveru, si vzhľadom na uznesenie NS SR sp. zn. 5
Cdo 42/2020 zo dňa 16.júna 2020 ich neuplatňuje. Súd uvedené posúdil podľa obsahu ako späťvzatie
časti žaloby týkajúcej sa zmluvných úrokov po termíne konečnej splatnosti úveru.

32. V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.
Právny predchodca žalobcu ako veriteľ uzavrel so žalovanou ako dlžníkom dňa 09.01.2014 zmluvu o
spotrebiteľskomúvere.PodľaZmluvyprávnypredchodcažalobcuposkytolžalovanejspotrebiteľskýúver
vo výške 2.000 Eur. Celková suma nákladov, ktorú bola povinná žalovaná vrátiť bola v Zmluve uvedená
ako 1.822,10 Eur. Žalovaná sa zaviazala žalobcovi zaplatiť dlžnú sumu v 72 mesačných splátkach po

54 Eur vždy k 20. dňu v mesiaci. Termín prvej splátky bol v zmluve určený ako 20.02.2014. Konečná
splatnosť úveru bola dohodnutá na 20.01.2020. Zmluva o úvere obsahuje dojednanie o úroku vo výške
24,50 % z istiny, RPMN vo výške 28,23 % a priemernej hodnoty RPMN 19,35 %.

33. Keďže žalovaná sa s platením pravidelných mesačných splátok úveru dostala do omeškania,

právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na úhradu omeškanej splátky výzvou zo dňa 01.06.2015
a upozornil ju na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru. Podľa podacieho hárku bolo
upozornenie odoslané dňa 02.06.2015. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila, a tak právny predchodca
žalobcu zosplatnil úver Výzvou zo dňa 18.06.2015 a požadoval zaplatenie celej dlžnej sumy. Z priloženej
výzvy súd. Zistil, že dlžná istina je 1.862,94 Eur, úrok 486,71 Eur, poplatky za upomienky 49,51 Eur.

Podľa priloženej doručenky žalovaná výzvu prevzala dňa 24.06.2015.

34. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu platne
postúpil pohľadávku, ktorá je predmetom tohto sporu na žalobcu, a teda je daná aktívna vecná
legitimácia žalobcu na vymáhania dlžnej sumy v zmysle Zmluvy o úvere zo dňa 09.01.2014.

35. Uzavretú Zmluvu o úvere súd posúdil ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere a podradil ju pod
právny režim zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
spornej zmluvy, nakoľko spotrebiteľským úverom sa na účely tohto zákona považuje (o.i.) aj dočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformeúveru,pôžičky.
Pokiaľ ide o spornú zmluvu, žalovaná má s poukazom na § 2 písm. a) postavenie spotrebiteľa,
keďže nebolo v konaní preukázané (a ani samotným žalobcom tvrdené), že pôžička bola žalovanej

poskytnutá na účel zamestnania, povolania, resp. podnikateľskú činnosť a žalobca má s poukazom na §
2 písm. b) postavenie veriteľa, keďže do právneho vzťahu so žalovanou vstupoval ako právnická osoba
poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

36.VprejednávanejvecipopreskúmaníZmluvudospelkzáveru,žeZmluvazodňa09.01.2014obsahuje

všetky náležitosti podľa citovaného ustanovenia § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch.

37. Keďže právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 2.000 Eur a žalovaná porušila
svoju povinnosť splácať úver riadne a včas, žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie dlžnej sumy úveru
vrátane zmluvných úrokov ku dňu zosplatnia úveru v dôsledku toho, že právny predchodca žalobcu
oprávnene ku dňu 18.06.2015 vyhlásil poskytnutý úver za predčasne splatný. Z dokumentu aktuálny

stav úveru ku dňu 28.02.2018 súd zistil, že žalovaná na istinu úveru zaplatila sumu 137,06 Eur. Dlžná
suma istiny predstavovala potom poskytnutú istinu 2.000 Eur - 137,06 Eur, t.j. 1.862,94 Eur, na ktorú
súd žalovanú zaviazal a ktorú je žalovaná v zmysle Zmluvy o úvere povinná žalobcovi vrátiť.

38. Pokiaľ ide o zmluvné úroky žalobca podaním doručeným súdu dňa 05.04.2022 vzal žalobu späť

v časti úrokov vo výške 1.492,08 Eur a v časti úrokov 486,71 Eur. V tejto časti teda súd o zmluvných
úrokoch nerozhodoval. Žalobca si uplatnil zmluvné úroky vo výške 24,5% ročne zo sumy istiny 1.862,94
Eur odo dňa 01.03.2018, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni ku ktorému bol vystavený dokument Aktuálny
stav úveru (28.02.2018). Súd mal za to, že žalobcovi v súlade s rozhodovacou činnosťou najvyšších
súdnych autorít, s poukazom najmä na Uznesenie NS SR 5 Cdo/42/2020, patria úroky aj po zosplatnení

úveru ako cena poskytnutých peňazí, pritom súd vychádzal z právnej vety z uznesenia Najvyššieho súdu
SR, podľa ktorej patria veriteľovi úroky aj po zosplatnení úveru avšak v takej výške, v akej by mal na ne
nárok pri riadnom trvaní zmluvy. Výška úrokovej sadzby 24,5% vyplývala priamo zo Zmluvy a dojednanie
sa súdu javilo ako v súlade s právnym poriadkom SR. Žalobca by tak mal nárok na zmluvné úroky už
odo dňa nasledujúceho po zosplatnení, avšak si ich žalobca uplatnil od neskoršieho dátumu, t.j. odo dňa

01.03.2018. V súlade s vyššie uvedeným teda súd priznal žalobcovi zmluvné úroky vo výške 24,5% zo
sumy istiny 1.862,94 Eur od 01.03.2018 do dňa 20.01.2020, čo bol termín konečnej splatnosti úveru, t.j.
dátum, do ktorého by mal veriteľ nárok na zmluvné úroky pri riadnom trvaní úverovej zmluvy.

39. Pokiaľ ide o sumu poplatkov uplatnených v žalobe 49,51 Eur, o tejto súd takisto nerozhodoval,

nakoľko aj tejto časti sa týkalo čiastočné späťvzatie žaloby doručené súdu dňa 05.04.2022.

40. Nakoľko je žalovaná v omeškaní s plnením peňažného dlhu a toto omeškanie trvá, súd prisúdil
žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy istiny 1.862,94 Eur od 01.03.2018 do
zaplatenia. Úroky z omeškania súd priznal odo dňa 01.03.2018, t.j. odo dňa nasledujúceho po dátume,

ku ktorému bol vystavený dokument Aktuálny stav úveru. Hoci omeškanie žalovanej s platením dlžnej
istiny vzniklo už skôr (odo dňa nasledujúceho po zosplatenení úveru) súd nakoľko je viazaný návrhom
žalobcu, mu nemohol priznať viac ako si uplatnil. Pri určení výšky úroku z omeškania vychádzal súd
zo základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, ktorá ku dňu omeškania predstavovala 5,15
% ročne, žalobcovi tak vzniklo právo na úrok z omeškania vo výške 5,15% ročne. Pri rozhodovaní o

uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil právnou úpravou úrokov z omeškania obsiahnutou v § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. (ďalej len „nariadenie“) v
znení účinnom po 01.02.2013.

41. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

42. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

43. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

44. Súd o náhrade trov konania rozhodoval zvlášť v zastavenej časti konania a zvlášť vo zvyšnej
časti konania. Podaním doručeným súdu dňa 05.04.2022 vzal žalobca žalobu späť v časti sumyspolu 1.492,08 Eur, 486,71 Eur a 49,51 Eur bez uvedenia dôvodu. Procesne tak v časti 2028,30 Eur
zavinil zastavenie konania žalobca a bol povinný nahradiť trovy konania žalovanej. Vo zvyšnej časti
uplatneného nároku vo výške 1.862,94 Eur bol úspešný žalobca nakoľko súd jeho žalobe vyhovel.

Žalobca mal nárok na náhradu trov konania v časti konania o 1.862,94 Eur, t.j. 52,13%. Žalovaná mala
nárok na náhradu trov konania v konaní o 2.028,30 Eur, t.j. 47,87%. Pomer úspechu žalovanej tak
predstavuje 4,26% (52,13 - 47,87). Žalovanej však v súvislosti s týmto konaním žiadne trovy konania
nevznikli, preto súd rozhodol tak, že žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal, aj keď mala
pomerný úspech vo veci.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,

ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7
Exekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,

možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v
takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku)