Uznesenie – Pracovné právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 4, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44Cpr/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120274305
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:6120274305.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III. v Bratislave, v spore žalobcu: L.. F. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. - Z.
O., Z. XX, v zastúpení: IURISTICO s. r. o., AK v Košiciach - Sever, Cimborkova 13, IČO: 36 588 041,
proti žalovanému: BD 5, s. r. o., so sídlom Bratislava - Staré Mesto, Zámocká 30, IČO: 45 936 358, v
zastúpení: JUDr. Juraj Hladký, advokát, AK v Bratislave, Jarošova 1, o zaplatenie 9.678,32 Eur istiny
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa07.04.2020,doručenousúdudňa07.04.2020,počiastočnýchspäťvzatiach
žaloby, domáhal voči žalovanému zaplatenia 9.678,32 Eur istiny s príslušenstvom a to titulom

neuhradenej mzdy.

2. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 08.02.2022 zobral žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu žalobu zo dňa 07.04.2020 v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko medzi
žalobcom a žalovaným prebehli v záujme mimosúdneho ukončenia sporu vzájomné rokovania, ktoré
viedli k uzatvoreniu písomnej Dohody o urovnaní zo dňa 07.02.2022, v ktorej sa strany sporu dohodli na

úhrade dlžnej sumy, odpustení príslušenstva uplatneného nároku, ako aj na skutočnosti, že po úhrade
dlžnej sumy zo strany žalovaného je žalobca povinný vziať podanú žalobu späť a žalovaný s týmto
návrhom vysloví písomný súhlas, pričom žiadna zo strán sporu si nebude uplatňovať nárok na náhradu
trov konania. O nároku na náhradu trov konania žiadal žalobca rozhodnúť tak, že žiadna zo strán sporu
nemá nárok na náhradu trov konania.
Ako listinný dôkaz žalobca predložil súdu Dohodu o urovnaní zo dňa 07.02.2022 podpísanú oboma

stranami sporu.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.Súdnazákladeuvedenéhoanazákladecitovanýchzákonnýchustanovenívzmysle§145ods.1CSP
konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol v danom prípade potrebný, nakoľkok späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie ( napriek tomu však žalovaný doručil súdu
dňa 10.02.2022 písomný súhlas so späťvzatím žaloby, so zastavením konania a s nepriznaním náhrady
trov konania ani jednej zo strán ).

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko však strany
sporu sa vzdali práva na náhradu trov konania a trovy konania si neuplatnili, súd rozhodol tak, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.