Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 8, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Ps/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120213285
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5120213285.6

Uznesenie

Okresný súd Z. v právnej veci: J. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 9. mája XXXX/X, W. B. T., zastúpená
opatrovníkom pre konanie: L. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 9. mája XXXX/X, W. B. T., právne
zastúpená: Y.. H. U., advokátka, so sídlom H. G. XX, Z., o návrhu navrhovateľky: Z. J., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom 9. mája XXXX/X, W. B. T., právne zastúpená: I. P., L.., advokátka, so sídlom J. T. XX, Z., N.:
XXXXXXXX, za účasti Okresnej prokuratúry Z., T. XX, Z., v konaní o spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

U. konanie z a s t a v u j e .

Z. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadala navrhovateľka, aby bola jej sestra
J. J. obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, pričom zároveň navrhla, aby ju súd ustanovil za

opatrovníka menovanej.

X. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX zobrala navrhovateľka
svoj návrh späť v celom rozsahu a navrhla konanie zastaviť.

X. So späťvzatím návrhu prejavila súhlas J. J. podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX

ako aj Okresná prokuratúra Z. podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX.

X. Podľa § 29 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. S. mimosporového poriadku (ďalej len „S.“), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

X. Podľa § X9 ods. 2 S., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

X. Podľa § 29 ods. X S., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

X. Na základe oprávnenia navrhovateľky disponovať s návrhom na začatie konania, s poukazom na
skutočnosť, že podľa názoru súdu nie je potrebné v konaní pokračovať, ako aj na základe skutočnosti,
že J. J. ako aj Okresná prokuratúra v Z. vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu, súd podľa ustanovenia
§ 29 ods. X S. rozhodol o zastavení konania.

X. Podľa § 52 S., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.X. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 S..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.