Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31C/133/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617208208
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1617208208.15

Uznesenie

Q. súd Malacky, v právnej veci žalobcov: 1/ K.r, narodený XX.XX.XXXX, bytom E., 2/ K., narodený
XX.XX.XXXX, bytom E. S., 3/ M., narodená XX.XX.XXXX, bytom I., proti žalovanému: V., narodený
XX.XX.XXXX, bytom E., zastúpený JUDr. Martou Vícenovou, advokátkou, Záhorácka 5478/15 B,
Malacky, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 24.08.2017 sa žalobcovia domáhali zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

2. Podaním doručeným súdu dňa 10.03.2022 vzal žalobca 2/ podanú žalobu v celom rozsahu späť a
konanie žiada zastaviť bez uvedenia dôvodu.

3. Podľa § 77 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), nerozlučné
spoločenstvo je procesné spoločenstvo, v ktorom ide o také spoločné práva alebo povinnosti, že sa
rozsudokmusívzťahovaťnakaždého,ktovystupujeakožalobcaalebožalovaný;procesnýúkonjedného

z nich platí i pre ostatných. Na zmenu žaloby, na jej späťvzatie, na uznanie nároku alebo vzdanie sa
nároku a na uzavretie zmieru je potrebný súhlas všetkých, ktorí vystupujú na jednej strane.

4. Účastníkmi konania o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva k veci musia byť všetci spoluvlastníci.
Ide o tzv. nútené nerozlučné procesné spoločenstvo všetkých spoluvlastníkov, pretože rozsudok sa musí
vzťahovať na všetkých, aby bol pre nich záväzný. V prípade nerozlučného procesného spoločenstva

vystupujú všetci nerozluční spoločnici spoločne a nerozdielne, to znamená, že úkon ktoréhokoľvek z
nich zaväzuje aj ostatných nerozlučných spoločníkov. Civilný sporový poriadok však normuje aj výnimky
z tohto pravidla, t. j. za istých okolností úkon jedného nezaväzuje aj ostatných nerozlučných spoločníkov,
ale vyžaduje sa súhlas všetkých. Takýmto úkon je podľa § 77 ods. 2 CSP aj späťvzatie žaloby. Z
uvedeného dôvodu súd vyzval žalobcu 1/ a 3/, aby oznámili súdu, či súhlasia so zastavením konania
z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom 2/. Žalobcovia 1/ a 3/ podaním doručeným súdu dňa 05.04.2022

oznámili, že súhlasia so zastavením konania z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom 2/.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žalovaný na pojednávaní dňa 01.12.2021 konanom na Okresnom súde Malacky oznámil súdu,
že pokiaľ žalobca 2/ vezme žalobu späť, žalovaný si trovy konania nebude uplatňovať a súhlasí so
zastavením konania.

9. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a na skutočnosť, že žalobca 2/ so súhlasom žalobcu
1/ a 3/ vzali žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Žalobcovia vzali žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť, a keďže nejde o prípad podľa § 146
ods. 1, prvá veta CSP, z procesného hľadiska platí, že zavinili zastavenie konania, a preto sú povinní

žalovanému nahradiť trovy konania. Aj keď žalovanému patrí náhrada trov konania, súd žalovanému
nárok na náhradu trov konania proti žalobcom nepriznal, keďže si nárok na náhradu trov konania
neuplatňuje. Súd poukazuje na skutočnosť, že žalovaný na poslednom pojednávaní vo veci uviedol, že v
prípade ak by žalobcovia vzali žalobu späť si trovy konania nebude uplatňovať a súhlasí so zastavením
konania

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.