Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 16, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/9580/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115235101
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eliška Sokolová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7115235101.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika,
zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO:
00 151 866, proti povinnému: G. R., U.. XX.XX.XXXX, T. D. L. - N. T., o vymoženie 50,00 €,
trovy predchádzajúceho konania 16,00 € a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr.
Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, nástupca súdnej

exekútorky: JUDr. Zora Ferdinandy, pod sp. zn. EX 71830/2019, o námietkach oprávneného proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, vydané súdnym exekútorom dňa 01.03.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, vydané súdnym exekútorom
dňa 01.03.2021 pod sp. zn. EX 71830/2019 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa

02.12.2015 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 125775, vydaného Okresným súdom Košice
I dňa 07.01.2016, bola vykonaním exekúcie poverená súdna exekútorka JUDr. Zora Ferdinandy.
V priebehu exekučného konania došlo k odvolaniu súdnej exekútorky JUDr. Zory Ferdinandy a jej
nástupcom sa stal JUDr. Rudolf Krutý, PhD. Prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 14.01.2016.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 25.03.2021 námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie. Súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 25.03.2021 uviedol, že námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli súdnemu exekútorovi doručené dňa
10.03.2021.

3. Oprávnený odôvodnil námietky proti exekúcii tým, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom

registri exekúcií v lehote do 30.06.2016. Oprávnený je to ho názoru, že je nevyhnutné preukázať
včasnosť zápisu starej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií. V zmysle § 6 ods. 4 ZoUNEK ide
o jeden z taxatívne vymedzených prípadov, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Z
formulácie predmetného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že možno iniciovať spor o nároku, ktorý je
spochybniteľný na rozdiel od výšky paušálnych trov, ktorá je určená podľa ZoUNEK. Oprávnený má za
to, že mu prináleží podať opravný prostriedok vo forme námietok proti samotnému nároku na paušálne

trovy, a to v prípade, ak exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v rozpore so ZoUNEK. V
prípade, ak by vznik nároku na náhradu paušálnych trov exekúcie podľa súdu nebolo možné spochybniť
námietkami proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, oprávnený by nemal inú možnosť ako
rozporovať splnenie zákonných podmienok v zmysle § 6 ods. 4 ZoUNEK, t.j. preukázanie či exekútorovi
vznikol nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. Oprávnený považuje za potrebné pripomenúť,
že podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK je upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu

paušálnych trov exekučným titulom, a preto ak sa domnieva, že exekútorovi nevznikol nárok na náhradu
paušálnych trov, musí byť táto skutočnosť preskúmateľná súdom ešte predtým, než dôjde k ukončeniuexekučného konania, nakoľko pri vymáhaní nároku na náhradu paušálnych trov zo strany súdneho
exekútoravexekučnomkonaníužnebudemaťoprávnenýpriestornaspochybňovanieexistenciunároku
na tieto trovy, vzhľadom na povahu vykonávacieho konania, v ktorom sa základ vymáhaného nároku

už nedokazuje. Napriek zneniu § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK sú námietky proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie čo do preukázania vzniku nároku na náhradu paušálnych trov súdneho
exekútora jediným procesne prípustným spôsobom, ako môže oprávnený spochybniť uplatnený nárok
exekútora na náhradu paušálnych trov. Oprávnený týmto žiada súd, aby uložil súdnemu exekútorovi
povinnosť hodnoverne preukázať zápis predmetnej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií v lehote

do 30.06.2016. V prípade, ak by dospel súd k záveru, že došlo k porušeniu zákonnej povinnosti
exekútora oprávnený žiada, aby súd zrušil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v časti náhrady
paušálnych trov a určil, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v ust. § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. § 1 ods. 1 ZoUNEK tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné
konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný

návrh").

6. Podľa ust. § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,

d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

9. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"),

ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

10. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

11. Podľa ust. § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu

zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

12. Podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

13. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,

ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

14. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

15. Podľa ust. § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu

paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

16. Podľa ust. § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo

b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

17. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

18. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

19. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

20. Súd v predmetnej exekučnej veci zistil, že exekučné konania sa začalo dňa 02.12.2015, kedy bol
doručený súdnemu exekútorovi návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, a že prvotné poverenie bolo
súdnemu exekútorovi doručené dňa 14.01.2016.

21. Súdny exekútor vydal dňa 01.03.2021 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu

trov starej exekúcie pod sp. zn. EX 72746/2019, v ktorom uviedol, dôvod zastavenia starej exekúcie
uplynutie rozhodnej doby a súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného
konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,- EUR, ktoré pozostávajú z paušálnych trov vo výške
35,- EUR a dane z pridanej hodnoty z paušálnych trov vo výške 7,- EUR, a to na účet súdneho exekútora.22. Vychádzajúc zo znenia citovaného ust. § 7 ods. 1 posledná veta ZoUNEK je nesporné, že
námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom bližšie nešpecifikuje, či sa

neprípustnosť podania námietok týka len výšky paušálnych trov alebo aj nároku na ich náhradu. Z
odôvodnenia námietok oprávneného vyplýva, že pokiaľ ide o výšku paušálnych trov, tá je podľa jeho
názoru nespochybniteľná, a preto neprípustnosť námietok v tomto prípade nie je sporná. Spornosť podľa
oprávneného je daná pokiaľ ide o námietky proti nároku na paušálne trovy, kde podľa jeho názoru
samotnézneniezákonapripúšťamožnosťpodanianámietokprotinárokunapaušálnetrovy,keďžemôže

nastať situácia predpokladaná v ust. § 6 ods. 4 ZoUNEK.

23. V zmysle ust. § 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK, v námietkach môže oprávnený namietať len to, že
exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom, pričom rozpor by mal
spočívať v tom, že k zastaveniu starej exekúcie nedošlo, a teda, že buď nejde o starú exekúciu v zmysle
ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK, alebo existujú skutočnosti, ktoré bránia zastaveniu starej exekúcie.

24. Z obsahu podaných námietok oprávneného nevyplýva, že by namietal správnosť a zákonnosť
vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie, ale namietal iba to, že tu existujú okolnosti podľa
ust. § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, pre ktoré exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov
exekúcie.

25. Zákonodarca v citovanom zákone výslovne ustanovil, že námietky proti paušálnym trovám prípustné
nie sú. To platí rovnako o základe, ako aj o výške paušálnych trov. Ak by totiž zákonodarca mal
úmysel uzákoniť neprípustnosť námietok len proti výške paušálnych trov alebo len proti nároku na
ich náhradu, výslovne by tak ustanovil. V procese ukončenia starých exekúcii ZoUNEK jednoznačne

upravuje paušálnu výšku trov exekúcie, subjekt, ktorý je povinný ich zaplatiť a okolnosti, za ktorých
exekútorovi paušálna náhrada trov zastavenej starej exekúcie nepatrí. Z uvedeného je preto zrejmé,
že následne pre rozhodovanie súdu o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie je absolútne bez právneho významu, či exekúcia bola zapísaná v centrálnom registri exekúcii,
kedy v tomto registri bola zapísaná, a či vôbec zapísaná bola.

26. Súd chce poukázať na uznesenie Ústavného súdu, sp. zn. IV. ÚS 238/2020-18 zo dňa 9. 6. 2020,
v ktorom Ústavný súd konštatoval, že ,,Vychádzajúc zo znenia právnej úpravy zákona č. 233/2019 Z.
z., nárok súdneho exekútora na paušálnu náhradu trov starej exekúcie vzniká ex lege, a to čo sa týka
základu aj výšky. Procesný postup exekútora určuje priamo lex specialis, a preto nie je možné uvažovať

o porušení základných práv sťažovateľky nezohľadnením výkladu úpravy lex generalis a judikatúry z nej
vychádzajúcej, keďže jej aplikácia je vylúčená existenciou a povinnosťou aplikácie úpravy lex specialis.
Na základe uvedeného ústavný súd považoval túto časť argumentácie sťažovateľky za nenáležitú a
právne irelevantnú. Taktiež je potrebné si uvedomiť, že právna úprava zákona č. 233/2019 Z. z. nedáva
možnosť úvahy o vzniku a rozsahu nároku na zaplatenie paušálnych trov starej exekúcie, upravuje ho

jednoznačným spôsobom, v zásade nepripúšťajúcim úvahu o rôznych výkladoch či iný záver. Jedinou
úvahou súdneho exekútora je úvaha o tom, či zákonný inštitút „zastavenia starej exekúcie“ na konkrétne
konanie dopadá alebo nie. Keď na konkrétne exekučné konanie dopadne táto procesnoprávna úprava,
exekučné konanie sa zastavuje ex lege. Procesné úkony súdneho exekútora, ktoré na túto skutočnosť
nadviažu, sú kvázi technickej povahy - administrujú dve zákonné skutočnosti: konanie sa ex lege

zastavilo a priamo ex lege vzniká nárok súdneho exekútora na náhradu trov v stanovenej výške. V
kontexte týchto skutočností a s poukazom na svoju už citovanú judikatúru považoval ústavný súd
argumentáciu sťažovateľky, ktorou sa domáhala ústavne konformného výkladu a aplikácie § 6 ods. 2
zákona č. 233/2019 Z. z., za nedôvodnú, pretože súdny exekútor v dotknutom exekučnom konaní nemal
diskréciu pri vzniku a rozsahu nároku na náhradu paušálnych trov zastavenej exekúcie a tento nárok si

uplatnil v súlade s platným právom. Na základe uvedeného ústavný súd dospel k záveru, že napadnuté
upovedomenievčastivýzvynaúhradupaušálnychtrovstarejexekúciejeústavneudržateľné,rešpektuje
a primeraným spôsobom interpretuje vo veci aplikované právne normy. Navyše je potrebné dodať,
že sťažovateľke nič nebráni podať opätovne návrh na vykonanie tejto exekúcie podľa § 9 zákona č.
233/2019 Z. z., v rámci ktorého si môže uplatniť aj náhradu paušálnych trov starej exekúcie ako náklad

spojený s uplatnením pohľadávky.“

27. Z ust. § 6 ods. 3 ZoUNEK vyplýva, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučnéhokonania, je exekučným titulom, pričom potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje. Vzhľadom na to, že
podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK nie sú námietky proti paušálnym trovám prípustné, a to bez akejkoľvek
výnimky, v prípade spornosti na ich nárok, určenie či exekútorovi vzniklo, resp. nevzniklo právo na

paušálne trovy, by posúdenie týchto otázok bolo v plnej miere v kompetencii príslušného exekučného
súdu, v prípade, ak by na základe vyššie uvedeného exekučného titulu súdny exekútor si uplatnil svoje
právo na paušálne trovy.

28. Porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá

právny nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Oproti tomu neuhradenie paušálnych trov zo
strany oprávneného má ten následok, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie je vo vzťahu k
paušálnym trovám novým exekučným titulom, na základe ktorého je exekútor oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie voči oprávnenému o vymoženie týchto trov.

29. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK námietky oprávneného proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Na

základe uvedeného súd v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK jeho námietky ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch
písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)