Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Ľuboš Kunay

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Potvrdzujúce

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11CoE/32/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211203906
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7211203906.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci oprávnenej R.Z. J. so sídlom v L., pobočka R., R. P. XX, IČO: 30 807
484, proti povinnej H.. A. D., bytom F., S. XX, o vykonanie exekúcie pre vymoženie 14,95 € s prísl., o
odvolaní oprávnenej proti uzneseniu 48Er 278/2011-20 z 21.9.2011 Okresného súdu Košice II

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku o trovách exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením exekúciu zastavil a oprávnenú zaviazal nahradiť poverenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Michalovi Mazúrovi trovy exekúcie v sume 43,02 € do troch dní od právoplatnosti
uznesenia.

Uviedol, že súdny exekútor 13.9.2011 navrhol zastavenie exekúcie, keďže povinná uhradila vymáhanú
pohľadávku v celom rozsahu pred začatím exekučného konania a jeho návrhu v súlade s § 57 ods. 1

písm.f/,§58Exekučnéhoporiadkuvyhovel.Otrováchexekúcierozhodolpodľa§203ods.1Exekučného
poriadku a ich výšku určil v zmysle § 14 a § 15 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.. Keďže súdnemu exekútorovi
patrí odmena v minimálnej výške 33,19 €, priznal mu odmenu v tejto výške, zvýšenú o 20 % DPH, ako
aj o náhradu hotových výdavkov za poštovné v sume 3,20 € (§ 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z.).

Uznesenie vo výroku o trovách exekúcie napadla včas podaným odvolaním oprávnená. Uviedla, že

ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Považovala súdom priznané trovy konania súdnemu exekútorovi
za neprimerane vysoké a za neúčelne vynaložené.

Uznesenie vo výroku o zastavení exekúcie nebolo odvolaním napadnuté, nadobudlo právoplatnosť (§

206 ods. 3 O.s.p.), preto v odvolacom konaní v tomto výroku nebolo preskúmavané.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) prejednal odvolanie v rozsahu
vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1, 3 O.s.p. a uznesenie vo výroku o trovách exekúcie podľa § 219 ods.
1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

V prejednávanej veci exekúcia bola zastavená podľa § 57 ods. 1 písm.f/ zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, keďže povinná vymáhanú pohľadávku uhradila ešte pred
začatím exekučného konania. S prihliadnutím na uvedené súd prvého stupňa správne na náhradu trov
súdneho exekútora zaviazal oprávnenú, čo táto v odvolaní ani nenamietala a spochybnila len ich výšku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v znení

rozhodnom pre rozhodnutie), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciusúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že pre prípad zastavenia exekúcie zákonodarca stanovil minimálnu
výšku odmeny súdneho exekútora a to 33,19 €. Okrem odmeny patrí súdnemu exekútorovi aj náhrada
hotových výdavkov za poštovné vo výške 3,20 €.

Súd prvého stupňa trovy súdneho exekútora určil v správnej výške a jeho postupu nemožno nič vyčítať.

Oprávnená v odvolaní ani bližšie neuviedla, prečo priznané trovy považuje za neprimerane vysoké a
za nie účelne vynaložené.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd potvrdil uznesenie v napadnutom výroku v súlade s § 219 ods. 1
O.s.p. ako vecne správne.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení účinnom
od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.