Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/184/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121207905
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121207905.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

Q. C., nar. XX.XX.XXXX

bytom u otca, dieťa rodičov matky: P. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, D. - V. a otca: J.. W.

C., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, D., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N. matky doručený súdu dňa XX.XX.XXXX na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX.XX.XXXX bol na tunajší súd doručený návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
na základe ktorého, by bol otec povinný dovoliť a umožniť matke kontakt s maloletou Q., telefonický,
B. -kový a následne po dohode s Q. aj osobný, lebo tento rozhoduje teraz už iba Q. a pán W. C. to

interpretuje inak, ako je skutkový stav veci.

X. Vo svojom návrhu matka uviedla, že od XX.XX.XXXX, kedy sa naposledy stretla s mal. Q. a rozhovor
bol vtedy jasný a odzrkadľoval vtedajší stav, bolo matke zabraňované zo strany otca s Q. komunikovať
cez telefón s odôvodnením, že sa s ňou nechce rozprávať a ani stretnúť. V. tvrdeniam otca neverí,
nakoľko situáciu preveroval príslušný U., teda pracovníčky zo sociálneho odboru. W. potvrdili, že Q.

tvrdenia boli rozporuplné. No nič to nemení na tom, že Q. je jej dcéra a XX rokov ju vychovávala a
starala sa o ňu. W. chce byť s ňou i naďalej v kontakt. M. na prebiehajúce konania, šetrenia a názor
mediátorky, či pracovníčiek príslušného úradu a hlavne záujem matky, žiada o vydanie neodkladného
opatrenia vyššie uvedeného znenia.

X. Dňa XX.XX.XXXX bolo súdu doručené vyjadrenie otca k návrhu matky, v ktorom otec uviedol:

s návrhom na vydanie neodkladného opatrenia nesúhlasí a navrhuje ho ako nedôvodné a právne
zmätočné zamietnuť. W. a povinnosti rodičov k dieťaťu boli už upravené v uznesení Y. súdu v D. č.
k. XXP/XXX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a následne v uznesení Y. súdu v D. č. k. XXP/XXX/
XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX z dôvodu zanedbania povinnej výživy zo strany matky. B., ktoré v
návrhu uviedla matka, sa nezakladajú na pravde. F. otec nebráni ani v telefonickom kontakte a ani v
osobnom kontakte s matkou. Q. má XX rokov a o takýchto veciach si už rozhoduje sama na základe

osobnýchskúseností.B.stavjetaký,žematkasisQ.svojimkonanímsamapokazilavzťah.M.podstatné
skutočnosti otec súdu uviedol už vo svojich predchádzajúcich podaniach a aj sama maloletá sa k tomu
dňa XX.XX.XXXX písomne vyjadrila na sociálnej kuratele v D.. M. sa, že nechce bývať vo D., že má zo D.
a pobytu tam strach, že tam nebude nikto, kto by sa za ňu postavil. C. a veľa ďalších vecí uviedla počas
cca XX minút v miestnosti s kolíznou opatrovníčkou a psychologičkou bez prítomnosti otca. Q. je na
svoj vek vyspelejšia ako jej rovesníci. Je nekonfliktná, empatická, uvážlivá a k iným ľuďom ohľaduplná

a citlivá. W. pobytu na sociálnej kuratele jej matka poslala niekoľko výhražných a zastrašujúcich B.
správ, ktoré otec priložil v prílohe. Q. mu ich sama ukázala a súhlasila s ich zverejnením pre súd. L.ich aj pracovníčkam sociálnej kurately počas ich návštevy. V. vo svojom písomnom vyjadrení na súd zo
dňa XX.XX.XXXX uviedla: „V posúdení predpokladaného psychického stavu navrhujem, že sa budem
stretávať s Q. iba ak ona prejaví záujem ". S týmto jej vyjadrením otec súhlasí. Od septembra XXXX,

odkedy je maloletá v starostlivosti otca, jej matka neposlala nič, dokonca ani na XX-te narodeniny a ani
na M.. Na svoju dcéru akoby úplne zanevrela. F. neposlala Q. jej školské zošity, ktoré potrebuje ako
prípravu na prijímacie skúšky na strednú školu a to napriek tomu, že ju o to Q. osobne prosila a otec
ju o to minulý rok požiadal formou B. správy.

X. Kolízny opatrovník sa ku dňu vydania rozhodnutia písomne nevyjadril.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. E. mimosporový poriadok (ďalej len „E.“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia E. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

W. § 325 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. E. sporový poriadok (ďalej len „E.“), neodkladné opatrenie

môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

W. § 3X5 ods. 2 E., súd môže predbežným opatrením upraviť aj styk rodiča s maloletým dieťaťom, v
takom prípade ide však o úpravu dočasnú, časovo obmedzenú.

W. § 326 ods. X E., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa
§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného

opatrenia sa navrhovateľ domáha.

W. § 329 ods. X E., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

W. § 3X9 ods. 2 E., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej
inštancie.

W. § 330 E., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

W. § 33X ods. 1 E., návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu
s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý
alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa

súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné
opatrenie nariadené.

X. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
pričom navrhovateľ musí vo svojom návrhu osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi

účastníkmi. N. neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť nároku a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. C. rozhodnúť je možné vtedy, ak je
potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď sa o nariadení neodkladného
opatrenia rozhoduje. W. rozhodovanie súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav,
ktorý je v čase rozhodovania súdu o neodkladnom opatrení. F. pred rozhodnutím súdu o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní.
T. dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia. B. zisťuje len tie
najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

X. Zo spisového materiálu má súd preukázané, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. V.. Q. bola

uznesením tunajšieho súdu č. k. XXP/XXX/XXXX - XXXX zo dňa XX.XX.XXXX dočasne zverená do
osobnej starostlivosti otca a zároveň bol upravený styk matky s mal. Q.. V. sa aktuálne zdržiava v
domácnosti otca. W. vyjadrenia matky sa táto s maloletou stretla naposledy v mesiaci september XXXX.
Vďalšomkontaktesdcérouúdajnematkebrániotecmaloletej.P.vyplývazospisuazvyššieuvedeného,vzťah rodičov je hlboko narušený, čo potvrdzujú aj predchádzajúce podania rodičov ako aj vzájomná
komunikácia rodičov.

X. S prihliadnutím na vyššie uvedené dospel súd k nasledovnému záveru: rodičovské práva a povinnosti
kmaloletejQ.,ktorýchsúčasťoujeiúpravaprávastykumatkysmaloletou,súdočasneupravenévznení,
ktoré všetci účastníci konania akceptovali. L. č. k. XXP/XXX/XXXX - XXXX nadobudlo dňa XX.XX.XXXX
právoplatnosť a dňa XX.XX.XXXX vykonateľnosť. N. tejto skutočnosti však do dnešného dňa nedošlo
k priamej realizácii styku matky s maloletou. W. súd apeluje na oboch rodičov ako aj na kolízneho

opatrovníka, aby sa po vzájomnej dohode pokúsili uskutočniť stretnutie matky s dcérou tak, ako bolo
súdom určené, prípadne súd bezodkladne informovali o dôvodných skutočnostiach, ktoré výkonu styku
matkysdcéroubránia.Vtejtosúvislostisúdpoukazujenajmänapotrebupostupnejobnovyvzťahumatky
a dcéry a vybudovaniu opätovnej vzájomnej dôvery po dlhšom odlúčení spôsobenom viacerými faktormi.
B. zároveň apeluje na oboch rodičov, aby sa zdržali nevhodného správania a v prvom rade dbali na
záujem dieťaťa, ktoré pre zdravý vývoj potrebuje stabilné a milujúce rodinné prostredie. M. na pretrhnuté

citové väzby maloletej k matke, prejavy odmietania maloletej, ktoré súvisia s prežitými udalosťami a
prihliadnuc na názor maloletej, jej slobodnú vôľu a v záujme maloletej, návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol ako nedôvodný, keďže neodkladné opatrenie sa má nariadiť len za
predpokladu, že je potrebný okamžitý zásah súdu, kedy je daná naliehavosť úpravy pomerov účastníkov,
najmä vtedy, keď by nebola zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa alebo by bol jeho život

alebo zdravie vážne ohrozený alebo narušený.

X. Súd ďalej koná vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.