Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 27, 2022

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6Ps/2/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8622200167
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2022:8622200167.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník sudkyňou JUDr. Annou Frigovou vo veci úpravy spôsobilosti na právne úkony
B. štátneho občana SR, zastúpeného procesným opatrovníkom JUDr. Jánom Liškom, vyším súdnym
úradníkom Okresného súdu Svidník, o návrhu navrhovateľky O. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX
XX I. XX, štátnej občianky SR, zatúpenej Mgr. Jurajom Berežným, advokátom, so sídlom Centrálna 2/38,
089 01 Svidník, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje B. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX I. XX spôsobilosť na tieto právne úkony:

- poberanie starobného dôchodku a iných sociálnych dávok, na ktoré mu vznikol
nárok od Sociálnej poisťovne Slovenskej republiky,

- bežné preberanie pošty a preberanie pošty do vlastných rúk od všetkých doručovacích orgánov, najmä
od poštového podniku a ďalších fyzických a právnických osôb, ktoré vykonávajú doručovanie,

- vykonávanie všetkých právnych úkonov v predpísanej forme pred štátnymi
orgánmi, súdmi, prokuratúrou, PZ SR, exekútormi, notármi, daňovými úradmi, sociálnou poisťovňou,
zdravotníckymi zariadeniami v súkromnej a štátnej sfére, sociálnymi zariadeniami v súkromnej a štátnej
sfére, ďalej inými orgánmi štátnej a verejnej správy, orgánmi samosprávy, právnickými a fyzickými
osobami, okresnými úradmi, obchodným registrom, Ústavným súdom SR,

- uzatváranie právnych úkonov týkajúcich sa prevodu alebo prechodu hnuteľných a nehnuteľných
vecí patriacich do vlastníctva B. C..

II. Ustanovuje B. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX I. XX za opatrovníčku jeho matku O. X., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá je povinná sa o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho
majetok v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony s tým, že rozhodovanie vo veciach,
ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdu. E. tiež môže vysloviť súhlas, resp. podpísať
6Ps/2/2022
-2-

informovaný súhlas za svojho syna pri poskytovaní ambulantnej i ústavnej psychiatrickej, resp.
nepsychiatrickej starostlivosti.

III. Opatrovníčka je povinná riadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka a to vždy k 30.6. a k
31.12. predkladať súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom B. C., nar. X.X.XXXX a
dbať na pokyny súdu.

IV. Trovy dôkazov platí štát.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 2.2.2022 domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony
svojho syna B. C., nar. X.X.XXXX. Návrh odôvodnila tým, že dňa 2.3.2003 sa jej narodil syn B.. S
maloletým synom žije v spoločnej domácnosti v obci I.. Jej syn trpí stredným stupňom mentálnej
retardácie, ťažkou poruchou reči a poruchou sluchu, vyžaduje preto starostlivosť a dozor dospelej osoby
24 hod. denne. Zo záveru lekárskej správy vypracovanej dňa 8.4.2021 MUDr. Rastislavom Korbom
je zrejmé, že jej syn trpí stredne ťažkou duševnou zaostalosťou s významnou poruchou správania.
Duševná choroba jej syna nie je prechodná a v dôsledku tejto duševnej poruchy nie je schopný robiť
žiadne právne úkony. Navrhuje, aby bola ustanovená svojmu synovi za jeho opatrovníčku.

2. Súd podľa § 240 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
ustanovil B. C., nar. X.X.XXXX pre konanie procesného opatrovníka JUDr. Jána Lišku, vyššieho
súdneho úradníka Okresného súdu Svidník.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom procesného opatrovníka,
znaleckým posudkom č. 09/2022 znalkyne MUDr. Dagmar Breznoščákovej PhD. zo dňa 21.4.2022 a
zistil tento skutkový stav:

4. Navrhovateľka pri výsluchu na pojednávaní uviedla, že na návrhu trvá. So závermi znaleckého
posudku súhlasila, navrhla, aby súd obmedzil jej synovi spôsobilosť na právne úkony, ktorý sa nemôže
sám o seba starať, nakoľko trpí duševnou poruchou, ktorá nie je prechodná. Navrhla a súhlasila, aby
bola súdom ustanovená za jeho opatrovníčku.

5. Procesný opatrovník pri výsluchu na pojednávaní vychádzajúc zo znaleckého posudku súhlasil s
návrhom navrhovateľky.

6. Zo znaleckého posudku znalkyne z odboru psychiatria MUDr. Dagmar Breznoščákovej PhD. č. XX/
XXXX zo dňa 21.4.2022 ustanovenej súdom na vyšetrenie duševného stavu B. C. súd zistil,
že tento trpí stredne ťažkou duševnou zaostalosťou v kombinácii s DMO - dyskinetickou formou a
sekundárnou epilepsiou. Táto

6Ps/2/2022
-3-

porucha je už trvalého charakteru, akoukoľvek liečbou je v podstate neovplyvniteľná, čo odôvodňuje
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

7. Podľa § 10 ods. 1 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len
niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

9. Podľa § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

10. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

11. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

12. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

13. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

14. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

15. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní
s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

16. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že B. C. trpí stredne ťažkou duševnou
zaostalosťou v kombinácii s DMO - dyskinetickou formou a sekundárnou epilepsiou. Táto porucha je
už trvalého charakteru, akoukoľvek liečbou je v podstate neovplyvniteľná. Súd preto B. C. v zmysle
citovaného ustanovenia § 10 ods. 2 OZ obmedzil spôsobilosť na všetky právne úkony tak, ako je uvedené
vo výroku I. rozsudku.

17. V zmysle citovaného § 248 ods. 2 CMP vo výroku II. rozsudku súd ustanovil B. C., nar. X.X.XXXX
za opatrovníčku jeho matku Katarínu X., nar.
XPs/X/XXXX
-4-

18.12.1980, ktorá je povinná sa o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať
jeho majetok v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony. Opatrovníčka tiež môže
vysloviť súhlas, resp. podpísať informovaný súhlas za svojho syna pri poskytovaní ambulantnej i
ústavnej psychiatrickej, resp. nepsychiatrickej starostlivosti. Rozhodnutia vo veciach, ktoré nie sú bežné,
podliehajú schváleniu súdom. Opatrovníčka je v zmysle citovaných ustanovení povinná dvakrát do roka
predkladať súdu správy o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom (výrok III. rozsudku).

18. Trovy dôkazov v tomto konaní platí štát v zmysle § 251 ods. 1 CMP (výrok IV. rozsudku).

19. O trovách konania súd vo výroku V. rozsudku rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa
účastníci svojho práva na podanie odvolania vzdali (§ 368 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Svidník, po vyhlásení rozsudku sa však účastníci konania vzdali
práva podať odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Jul 29, 2022. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.