Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/84/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619200662
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1619200662.9

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletú R. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky,
Záhorácka ul. č. 2942/60A, dieťa rodičov Mgr. et. Mgr. D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., P. V. č. XXXX/
XX a Bc. C. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., F. T. č. XXXX/X, zastúpeného advokátom JUDr. Ľudovítom
Štanglovičom, AK so sídlom Šaľa, Jarmočná ul. č. 2264/3, v konaní o návrhu matky na udelenie súhlasu

s podaním žiadosti na zmenu priezviska maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.03.2019 sa matka domáhala udelenia

súhlasu s podaním žiadosti na zmenu priezvisku maloletého dieťaťa.
2. Dňa 04.05.2022 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie matky, ktorým súdu oznámila, že otec
maloletej súhlasil s podaním žiadosti o zmenu priezviska maloletej R. z priezviska „L.“ na priezvisko „F.“.
Matka k svojmu podaniu doložila súhlasné vyhlásenie otca zo dňa 14.02.2022, rozhodnutie Okresného
úradu Malacky č. k. OU-MA-OVVS-2022/013833 zo dňa 30.03.2022 a rodný list maloletej.

3. Z rodného listu maloletého dieťaťa, ako aj z lustrácie maloletej v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky bolo zistené, že priezvisko maloletého dieťaťa je „F.“.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, vzhľadom k tomu, že v priebehu konania otec
matke udelil súhlas s podaním žiadosti na zmenu priezviska maloletej, nie je teda potrebné rozhodnutie
súdu, súd predmetné konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a), m) C.s.p. podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach, s

náležitosťami podľa § 363 C.s.p..
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.