Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Eva Tóthová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/22/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122010334
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122010334.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín vydáva dňa 22.06.2022 podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený 1/
M. S. H., nar. XX.XX.XXXX v H. T. H., trvale bytom Y. T. XXX/XX, H. T. H.,
Obvinený 2/
I. H., nar. XX.XX.XXXX v U. U., trvale bytom N.. R. X, U.,
sa uznávajú za vinných, že
obvinený M. S. H. dňa 11.09.2021 v rozpore s § 12 odsek 6 a § 13 písmeno a) zákona č. 79/2015 Z.
z. o odpadoch, v katastrálnom území Y., okres C. H., s nestotožnenou osobou zložili z rodinného domu
č. XXX strešnú eternitovú krytinu, ktorá je zaradená podľa Vyhlášky Ministerstva životného prostredia
Slovenskej republiky č. 365/2015
Z. z., ktorou sa stanovuje Katalóg odpadov pod číslo 17 06 05, nebezpečný odpad - stavebný materiál
obsahujúci azbest, túto zabalili do 53 žltých plastových vriec v objeme 1,35 tony a naložili do dodávky
červenej farby značky Ford U. s EČV: U.-A., ktorá patrí obvinenému I. H., a ktorého požiadal o prevoz
týchto vriec do katastrálneho územia obce R. G., ktoré obvinený I. H. odviezol spolu
s M. S. H. a s nestotožnenou osobou, a tieto vrecia obvinený M. S. H. a nestotožnená osoba vyložili a
ponechali na mieste pod cestou na parcele registra "E" č. XXXX, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX,
v katastrálnom území R. G., ktoré nie je určené na ukladanie odpadov, pričom cena za odstránenie
odpadu z daného miesta a jeho zneškodnenie je 1.040,- €,
t e d a
obvinený 1/ M. S. H.:
úmyselne nakladal s odpadmi v malom rozsahu v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
obvinený 2/ I. H.:
úmyselneposkytolinémupomoczadováženímprostriedkovnaúmyselnenakladaniesodpadmivmalom
rozsahu v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
č í m s p á c h a l i
obvinený 1/ M. S. H.:
prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona,
obvinený 2/ I. H.:
prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona účastníctvom
formou pomoci podľa § 21 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.Za to sa o d s u d z u j ú
obvinený 1/ M. S. H. a obvinený 2/ I. H. sa podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na §
38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace u každého z nich.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) a § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému 1/ a obvinenému 2/
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodený B. A. U., odbor starostlivosti o životné prostredie,
odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
obvinený 1/ M. S. H.:
úmyselne nakladal s odpadmi v malom rozsahu v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
obvinený 2/ I. H.:
úmyselneposkytolinémupomoczadováženímprostriedkovnaúmyselnenakladaniesodpadmivmalom
rozsahu v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný
rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch
uvedených v § 211 Tr. poriadku). Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.