Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 25, 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/37/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622010251
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622010251.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 26. júla 2022, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

X/ D. R., U.. XX.X.XXXX H. I., O. I., F. R. I., T. XXXX/XX,
R. D. Š. XXX, O. I.

X/ G.. N. R., U.. XX.X.XXXX H. I., O. I., F. R. D. X,

R. D. Š. XXX, O. I.

uznávajú sa za vinných, že

dňa 24. septembra 2021 v čase okolo 20:20 h v Gelnici, na ul. Hlavnej v blízkosti rodinného domu
č. 365/22, na prístupovej ceste vedúcej k železničnej zastávke Gelnica mesto, po predchádzajúcej

vzájomnej dohode fyzicky napadli okolo prechádzajúceho L. A. tak, že obž. D. R. ho zovretou päsťou
pravej ruky udrel do oblasti ľavej časti tváre, následne pristúpil k nemu obž. ml. N. R., ktorý ho opakovane
začaludieraťzovretýmipäsťamiobidvochrúkdotváreahlavy,vdôsledkučohospadolnaasfaltovúcestu
na oblasť kolien, kde následne vo fyzických útokoch spoločne pokračovali najmenej desiatimi kopancami
do oblasti celého tela a obž. ml. N. R. ho viackrát udrel zovretými päsťami obidvoch rúk do oblasti tváre,
čím mu spôsobili zranenia - pomliaždenie ľavej ušnice s krvnou podliatinou a malými tržnými rankami na
ľavej ušnici, pomliaždenie mäkkých tkanív tváre v ľavej podočnicovej oblasti s krvnou podliatinou okolo
a pod ľavým okom, zlomeninu prednej steny čeľuste vľavo bez posunutia úlomkov s malým prienikom

vzduchu do mäkkých tkanív tváre, pomliaždenie prvého členka a pruhovité odreniny na chrbte s dobou
liečenia a práceneschopnosti v trvaní 16 dní,

teda

1/ obž. D. R.
- spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví
- spoločným konaním dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že
napadol iného

2/ obž. ml. N. R.

- spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví- spoločným konaním dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že
napadol iného, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

čím spáchali

1/ obž. D. R.

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona

2/ obž. ml. N. R.
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa

§ 20 Tr. zákona

za to im ukladá

1/ obž. D. R.

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona, s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm.

h/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

2/ obž. ml. N. R.

Podľa § 364 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm.

l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5
(päť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 117 ods. 4 Tr. zákona ho zaraďuje na výkon trestu do ústavu na výkon trestu pre mladistvých.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obžalovaní D. R. K. G.. N. R. povinní spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenému L. A., U.. X.XX.XXXX H. I., O. I., F. R. I., D. XXX/X, O. I., škodu vo výške 1.473,- eur z
titulu bolestného.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd odkazuje poškodeného L. A., U.. X.XX.XXXX H. I., O. I., F. R. I.,
D. XXX/X, O. I., so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obžalovaní D. R. K. G.. N. R. povinní spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenej Sociálnej poisťovni, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, 052 19 Spišská Nová

Ves, IČO: 30807484, škodu vo výške 133,80 eur za vyplatené nemocenské dávky poškodenému L. A..

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obžalovaní D. R. K. G.. N. R. povinní spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenej Dôvere zdravotnej poisťovni a.s., Cintorínska 5, 949 01 Nitra, IČO: 35942436, škodu vo
výške 388,61 eur za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poškodenému L. A..

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal dňa 29.4.2022 na tunajší súd obžalobu na
obvineného D. R. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Tr. zákona a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa

§ 20 Tr. zákona a na obvineného ml. N. R. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a
pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Súd vo veci nariadil hlavné pojednávanie.

Obžalovaný D. R. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že je vinný zo
spáchania skutku. Po kladnom zodpovedaní otázok uvedených v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/
Tr. poriadku a po stanovisku prokurátora, ktorý navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného a aj vzhľadom k
tomu, že z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok
sa stal tak, ako je popísaný v obžalobe, prijal jeho vyhlásenie o vine a vykonal dôkazy súvisiace s

výrokom o treste a škode.

Obžalovaný ml. N. R. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku. Po kladnom zodpovedaní otázok uvedených v § 333 ods. 3 písm. c/, d/,
f/, g/, h/ Tr. poriadku a po stanovisku prokurátora, zástupkyne Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,

ako aj obhajkyne, ktorí navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného a aj vzhľadom k tomu, že z vykonaného
dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal tak, ako je
popísaný v obžalobe, prijal jeho vyhlásenie o tom, že nepopiera spáchanie skutku v obžalobe a vykonal
dôkazy súvisiace s výrokom o treste a škode.

Obžalovaný ml. N. R. bol na návrh obhajkyne dopočutý k jeho osobným a majetkovým pomerom z
dôvodu prípadného uloženia trestu povinnej práce.

Obžalovaný ml. N. R. uviedol, že súhlasí s trestnom povinnej práce. Školu nedokončil, učil sa za stolára.
Má ukončenú základnú školu. Žije z toho, čo dostáva mama. Pracoval brigádnicky v Čechách na stavbe,

pomocné murárske práce dva mesiaca iba tak, nie na dohodu. Zdržiava sa všade, teraz prišiel z Čiech,
ale už nepôjde nikam, bude v Gelnici.

Vzhľadomnaneprítomnosťpoškodenýchstránsúdčítalichnárokyzprípravnéhokonania.PoškodenýL.
A. sa pripojil s nárokom na náhradu škody v sume 1.473 € z titulu bolestného a v sume 10 € za návštevu

Ústavnej pohotovostnej služby v nemocnici Krompachy. Sociálna poisťovňa sa pripojila s nárokom na
náhradu škody v sume 133,80 € z titulu nemocenských dávok vyplatených poisťovňou poškodenému L.
A.. Dôvera zdravotná poisťovňa sa pripojila s nárokom na náhradu škody v sume 388,61 € za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť poškodenému L. A..

Zo znaleckého posudku č. 82/2021 G.. N. T., V.., znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
chirurgia vyplynuli zranenia poškodeného L. A. a ich bodové ohodnotenie, a to v bodoch 65, čo
predstavuje výšku náhrady za bolesť v sume 1.473 €.

Zo správy podanej Sociálnou poisťovňou, ako aj z vyjadrenia jej splnomocnenej zástupkyne a potvrdenia

o výške vyplatených dávok vyplynulo, že následkom trestného činu Sociálna poisťovňa vyplatila
poškodenému L. A. dávky nemocenského poistenia za obdobie práceneschopnosti od 24.9.2021 do
10.10.2021, a to v sume 133,80 €.

Zo správy podanej Dôverou zdravotnou poisťovňou, a. s., ako aj z prehľadu vynaložených nákladov

a vyčíslenia nákladov splnomocnenou zástupkyňou vyplynulo, že si uplatňujú sumu 388,61 € z titulu
poskytnutej zdravotnej starostlivosti poškodenému L. A..

Z Odpisu registra trestov na obžalovaného D. R. vyplynulo, že tento bol raz súdne trestaný, a to trestným
rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/128/2017 zo dňa 14.3.2018, právoplatným dňa

28.4.2018 pre prečin podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody
v trvaní 10 mesiacov podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov, do 29.12.2019,
v ktorej sa osvedčil. Súčasne mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorovýchvozidiel v trvaní 24 mesiacov, od výkonu ktorého bolo podmienečne upustené, v skúšobnej dobe sa
osvedčil a hľadí sa v tejto veci na neho akoby nebol odsúdený.

Z Odpisu registra trestov na obžalovaného ml. N. R. vyplynulo, že tento bol raz súdne trestaný, a to
rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/13/2021 zo dňa 1.6.2021, právoplatným dňa
1.6.2021 pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4
mesiacov podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, do 2.6.2022.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky na obžalovaného
D. R. vyplynulo, že v sledovanom období od 12.7.2016 do 24.3.2022 má evidovaných 23 priestupkov
na úseku cestnej dopravy.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky na obžalovaného

ml. N. R. vyplynulo, že v sledovanom období od 18.12.2020 do 24.3.2022 má evidované 3 priestupky.
Dňa 12.2.2022 spáchal priestupok podľa § 47 ods. 1 písm. d/ zákona č. 372/1990 o priestupkoch v
znení neskorších predpisov za znečistenie verejného priestranstva a bola mu uložená pokuta 10 €. Dňa
4.4.2021 spáchal priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 o priestupkoch v znení
neskorších predpisov pre skutok, že v areáli bývalej ZŤS spred autoservisu v obci Prakovce odcudzil

2 ks autobatérií z neuzamknutých vozidiel a spôsobil škodu 10 €. Bola mu uložená pokuta 20 €. Dňa
18.12.2020 spáchal priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zákona
č. 372/1990 o priestupkoch v znení neskorších predpisov, kedy sa hrubo správal voči Y. R., U.. XXXX.
Bolo mu uložené pokarhanie.

Z rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 4T/13/2021 zo dňa 1.6.2021 vyplynulo, že obžalovaný ml. N. R.
bol uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a z prečinu výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 4 mesiacov podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ako aj povinnosť
zaplatiť v skúšobnej dobe škodu, t. j. bolestné a regresné náhrady. Obžalovaný ml. N. R. bol v tejto veci

odsúdený pre skutok, že dňa 16. septembra 2020 v čase okolo 19:45 h. v obci Prakovce, na miestnej
komunikácii oproti rodinnému domu číslo 195, fyzicky napadol maloletého S. B., nar. 30.6.2003, tak,
že ho asi trikrát udrel rukou do ľavej časti hrudníka, následne ho zvalil na zem, pričom maloletý S. B.
dopadol na chrbát na asfaltovú cestu, kde ho raz udrel palicou po ľavej strane hrudníka a raz po ľavej
nohe, následne poškodený maloletý S. B. začal utekať preč, pričom N. R. ho prenasledoval a hodil po

ňom palicu, ktorou ho zasiahol do záhlavovej časti hlavy, čím maloletý S. B. utrpel pomliaždenie hrudnej
steny vľavo, pomliaždenie pľúc vľavo, tržno-zhmoždenú ranu na hlave v záhlavovej oblasti s dobou
liečenia a práceneschopnosti podľa znaleckého posudku v trvaní do 21 dní, od 16.9.2020 do 7.10.2020,
počas ktorých bol obmedzovaný v obvyklom spôsobe života.

Z mesta Gelnica na obžalovaného D. R. bolo uvedené, že cca 3 roky býva s družkou a dvoma mal.
deťmi v obci Š.. Mestská polícia na neho nevedie žiaden záznam.

Z obce Prakovce na obžalovaného ml. N. R. vyplynulo, že pravidelne vytváral problémy v obci. Učiteľ
základnej školy v minulosti informoval o jeho nedbalej školskej dochádzke, čo bolo riešené pohovorom.

Bol zapojený do fyzického útoku na K. E.. V súčasnosti sa zdržiava v I. na F. Z..

Zo správy podanej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Gelnica na obžalovaného ml.
N. R. vyplynulo, že pochádza z neúplnej rodiny. Jeho matka M. R. žije s druhom B. R. v unimobunke
na F. Z. Č.. XX v I.. K dispozícii majú jednu miestnosť. Domácnosť udržiavaná primerane v poriadku. V

domácnosti je zavedená elektrická energia, vodu nosia zo studne a vykurujú tuhým palivom. Matka sa s
druhomstarýoďalšiedeti,atoN.,M.,E.,U.,G.K.B..Mal.N.trávilväčšinučasupriprastarýchrodičochv
Prakovciach, kde chodil do školy. Odkedy zomrela prastará matka, žije u matky v I.. Rodina sa nachádza
v hmotnej núdzi. Odkedy mal. N. ukončil školu, často sa zdržiava pri nevlastnom bratovi D. R. vo Š.. V
školskom roku 2020/2021 navštevoval V. A triedu Spojenej školy internátnej v Prakovciach. V júni 2021

ukončil povinnú školskú dochádzku, v štúdiu nepokračuje. V evidencii sociálnej kurately je vedený od
januára 2016 z dôvodu spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, konanie bolo vzhľadom
na vek odložené. V marci 2018 spáchal opätovne priestupok proti občianskemu spolunažívaniu, konanie
bolo vzhľadom na vek odložené. V júni 2018 škola oznámila zanedbávanie povinnej školskej dochádzky.V októbri 2018 sa dopustil zločinu lúpeže. Trestné stíhanie bolo z dôvodu nedostatku veku zastavené.
Rozhodnutím úradu zo dňa 27.12.2018 bolo jemu, ako aj jeho matke uložené výchovné opatrenie,
upozornenie. Výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel. Rozhodnutím úradu zo dňa 24.5.2019 bolo

zmenené obdobie výchovného opatrenia a bolo predĺžené o štyri mesiace. Je správanie sa zlepšilo
a preto bolo výchovné opatrenie zrušené. Dňa 16.9.2020 sa dopustil prečinu ublíženia na zdraví a
výtržníctva, za čo bol uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/13/2021.
Dňa 10.10.2020 sa dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, konanie bolo zastavené, lebo
mu nebolo preukázané. V decembri 2020 sa dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu.

Rozhodnutím Okresného úradu Spišská Nová Ves zo dňa 11.6.2021bol uznaný vinným zo spáchania
priestupku proti majetku. Uznesením zo dňa 31.12.2021 bolo voči nemu vznesené obvinenie pre prečin
ublíženia na zdraví. V rodine boli vykonávané výchovné pohovory a poskytované sociálne poradenstvo.
Matka uviedla, že už syn nepácha protispoločenskú činnosť a povedal jej, že nič neurobil.

Pri ukladaní trestu u obžalovaného D. R. súd vychádzal zo zásad pre ukladanie trestov uvedených

v § 34 Tr. zákona. Súd u obžalovaného D. R. vzhliadol jednu poľahčujúcu okolnosť, a to v zmysle
§ 36 písm. l/ Tr. zákona, že sa ku skutku priznal a svoje konanie oľutoval. Priťažujúco súd hodnotil
spáchanie viacerých trestných činov v zmysle § 37 písm. h/ Tr. zákona. S prihliadnutím na pomer a mieru
závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 2 Tr. zákona mu súd uložil trest
úhrnný v zmysle § 41 ods. 1 Tr. zákona na dolnej hranici trestnej sadzby najprísnejšie trestného činu, t.

j. prečinu výtržníctva v odseku 1. Trest v trvaní 6 mesiacov podmienečne odložený na skúšobnú dobu
v trvaní 14 mesiacov súd považuje vzhľadom na osobu obžalovaného, jeho minulosť, za dostatočný. V
minulosti bol obžalovaný raz súdne trestaný, avšak hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený, preto súd
na túto skutočnosť priťažujúco neprihliadal. Priestupky, ktoré obžalovaný spáchal, sú iného charakteru
ako žalovaná trestná činnosť.

Pri ukladaní trestu u obžalovaného ml. N. R. súd vychádzal zo zásad pre ukladanie trestov uvedených
v § 34 Tr. zákona. Súd u neho vzhliadol jednu poľahčujúcu okolnosť, a to v zmysle § 36 písm. l/ Tr.
zákona, že sa ku skutku priznal a svoje konanie oľutoval. Priťažujúco súd hodnotil spáchanie viacerých
trestných činov v zmysle § 37 písm. h/ Tr. zákona. Súd v zmysle § 38 ods. 2 Tr. zákona prihliadol na

pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností a uložil mu trest úhrnný v zmysle
§ 41 ods. 1 Tr. zákona. Trestná sadzba prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona je
v rozmedzí od 6 mesiacov do 2 rokov. Trestná sadzba prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zákona je v rozmedzí od 6 mesiacov až 3 roky. Obžalovaný ml. N. R. spáchal
trestné činy v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vo veci tunajšieho súdu sp. zn. 4T/13/2021,

kde takisto bol uznaný vinným pre trestné činy rovnakej povahy (ublíženie na zdraví a výtržníctvo). Súd
mu túto skutočnosť nepripísal ako priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m/ Tr. zákona, nakoľko
ide o okolnosť, ktorá je zákonným znakom trestného činu, t.j. prečinu výtržníctva v odseku 2 písm. e/
Tr. zákona. Vzhľadom k tomu, že obžalovaný ml. N. R. je mladistvým páchateľom, súd trestné sadzby
upravil podľa § 117 ods. 1 Tr. zákona, t. j. že sa tieto znižujú o polovicu. Súd mu takto uložil trest odňatia

slobody na dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní 5 mesiacov avšak nepodmienečne a to s poukazom na
to, že sa opätovne dopustil úmyselnej násilnej trestnej činnosti dokonca rovnakej povahy v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia. Navyše vo veci tunajšieho súdu sp. zn. 4T/13/2021 neuhradil a ani sa
nepokúsil uhradiť škodu, bolestné spôsobené poškodenému. Súd uvádza, že vzhľadom na charakter
trestných činov a to, že boli spáchané v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia v inej trestnej veci,

na oboznamované správy k jeho osobe, t. j. negatívne charakteristiky, priestupky a napokon aj na jeho
chovanie sa na hlavnom pojednávaní súd nemôže pristúpiť k inému alternatívnemu trestu, ako ku trestu
nepodmienečnému. Súd má za to, že iba takýto druh trestu naplní u neho funkciu individuálnej, ako aj
generálnej prevencie. V zmysle § 117 ods. 4 Tr. zákona ho súd na výkon tohto trestu zaradil do ústavu
pre mladistvých.

Čo sa týka škody, tak poškodený L. A. si v prípravnom konaní uplatnil škodu ako v znaleckom
posudku. Súd mu vzhľadom na uvedené priznal sumu 1.473 €, t. j. znalcom vyčíslené bolestné, ktoré je
objektivizované práve znaleckým dokazovaním. Uvedenú sumu sú obžalovaní D. R. K. G.. N. R. povinní
zaplatiť poškodenému spoločne a nerozdielne. Poškodený v prípravnom konaní uviedol, že žiada aj 10

€ ako náklady za návštevu ústavnej pohotovostnej služby v nemocnici v Krompachoch. Súd uvádza,
že doklad o uvedenej sume nie je súčasťou spisu, a preto ho súd v tejto časti odkázal s nárokom na
náhradu škody na civilný proces.Sociálna poisťovňa, ako aj Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. sa pripojili s nárokom na náhradu škody
v trestnom konaní riadne a včas. Svoje nároky riadne vyčíslili a zdokladovali. Vzhľadom na uvedené
súd zaviazal obžalovaných D. R. K. G.. N. R. spoločne a nerozdielne zaplatiť sumu 133,80 € Sociálnej

poisťovni za vyplatené nemocenské dávky poškodenému L. A. a sumu 388,61 € Dôvere, zdravotnej
poisťovni, a.s. za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poškodenému L. A..

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od
jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku

uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.