Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/72/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2209204600
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2209204600.22

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: L.. V. T., I.. XX.XX.XXXX, Z. Z. XXXXX/X, Z.,
právne zastúpený: Fridrich Lawyers, s.r.o., so sídlom Dunajská 6, Bratislava, proti žalovanému: Y.
U., I.. XX.XX.XXXX, Z. N. XXX/XX, X. M., právne zastúpený: JUDr. Zsolt Hodosi, advokát, so sídlom
Veľkoblahovská 6750, Dunajská Streda, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 10C/44/2009-13 zo dňa 04.03.2009
o predbežnom opatrení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.04.2009 dožadoval vyslovenia neplatnosti
kúpnej zmluvy; následne dňa 05.06.2017 súd uznesením pripustil zmenu žaloby, podľa ktorej už žalobca
žiadal určiť vlastnícke právo k nehnuteľnostiam.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.06.2022 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že so žalovaným uzavreli mimosúdnu dohodu a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Strany sporu v ich spoločnom podaní zo dňa 16.06.2022 výslovne vyjadrili, že k späťvzatiu
žaloby zo strany žalobkyne došlo z dôvodu, že sa strany dohodli na mimosúdnom urovnaní. Na základe
týchto skutočností, a s poukazom na citované ustanovenia súd, za nepochybného súhlasu žalovaného,

konanie zastavil (výrok I uznesenia).

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Právna úprava ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vychádza zo zásady procesného zavinenia. V

prípade, že dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je povinný skúmať procesnú
zodpovednosť na oboch zúčastnených stranách sporu t.j. tak na strane žalobcu ako aj na stranežalovaného. Zavinenie na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí
do právomoci súdu, alebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicata alebo prekážka
litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť a pod. Zavinenie na strane žalovaného nastáva

v prípade, keď žalobca vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného, pričom žaloba bola dôvodne
podaná. Obdobným prípadom je aj to, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho
žalobca vzal žalobu späť.

9. V danom prípade žalobca vzal svoju žalobu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody so

žalovaným. Nakoľko z obsahu spoločného podania strán zo dňa 16.06.2022 vyplýva, že sa strany
dohodli,žeanijednaznichnebudežiadaťnáhradutrovkonania,aanináhradutrovprávnehozastúpenia,
súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP právo na náhradu trov konania nepriznal ani jednej zo sporových strán
(výrok II).

10. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

11. Podľa § 335 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

12. Nakoľko súd konanie v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil, bolo potrebné za
primeraného použitia ust. § 335 ods. 1 CSP predbežné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu
Dunajská Streda č.k. 10C/44/2009-13 zo dňa 04.03.2009 zrušiť (výrok č. III).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).