Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, June 8, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5CoCsp/20/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120357114
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:6120357114.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Karola Krochtu v spore žalobcu: BENCONT INVESTMENTS, s.
r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 36 432 105 zastúpeného JUDr.
Oskarom Chnápkom, advokátom so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanej: G.
G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom U. XX, XXX XX A., zastúpenej RIEDL advokátska kancelária, s. r. o.,

so sídlom Slovenská 46, 080 01 Prešov, o zaplatenie 3.275,96 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby žalobcom
vo veci vedenej na Okresnom súde Prešov pod. sp. zn. 19Csp/172/2020 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok súdu prvej inštancie a konanie z a s t a v u j e.

P r i z n á v a žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalobcovi s tým, že o
výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 19Csp/172/2020-220 zo dňa 10.03.2022 súd prvej inštancie rozhodol tak, že I. žalobu
zamietol. II. priznal žalovanej vo vzťahu k žalobcovi nárok na 100 % náhradu trov konania o ktorej výške
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

2. Rozsudok bol vyhlásený dňa 10.03.2022, doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 11.05.2022

a právnemu zástupcovi žalovaného tiež dňa 11.05.2022. Následne po doručení rozsudku v odvolacej
lehote dňa 12.05.2022 zaslal žalobca súdu prvej inštancie späťvzatie žaloby. Uviedol, že berie žalobu
v celom rozsahu späť. Navrhol, aby súd konanie vo veci zastavil, žiadnemu z účastníkov konania nárok
na náhradu trov konania nepriznal a rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi.

3. Žalovanej bolo prostredníctvom jej právneho zástupcu doručené späťvzatie žaloby na vyjadrenie.

Táto súhlasila so späťvzatím žaloby pričom uviedla, že podanie žalobcu nebolo odôvodnené. Preto
niet zákonnej možnosti vyhovieť žalobcovmu návrhu na rozhodnutie o nepriznanie nároku na náhradu
trov konania žiadnej zo strán. Trovy právneho zastúpenia si žalovaný od žalobcu uplatňuje lebo zavinil
zastavenie konania a zároveň tieto trovy aj vyčíslil na 426,23 Eur a uviedol účet na ktorý žiada trovy
uhradiť.

4. Podľa ust. § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Z dôvodu, že žalobca zobral žalobu späť skôr, ako rozsudok nadobudol právoplatnosť a žalovaná

vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej
inštancie a konanie zastavil.6. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP s použitím ust. § 256 ods. 1
CSP v zmysle ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane. Z obsahu spisu jednoznačne vyplýva, že žalobca zavinil zastavenie konania. Dôvody prečo
zobral žalobu späť neuviedol. Žalovanej teda nemožno pričítať procesné zavinenie, preto trovy konania
musí znášať žalobca. Žalovaná si trovy konania uplatnila. Preto odvolací súd priznal žalovanej nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd
prvej inštancie samostatným uznesením ( § 262 ods. 2 CSP).

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd

rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak jea) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.