Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 25, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/1200/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212218496
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2212218496.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: T. M., G.. X.X.XXXX, K. L. E. Č.. XXX,
O., zast.: JUDr. Zsolt Hodosi, advokát, Veľkoblahovská 6750, Dunajská Streda, IČO: 45 014 515, proti
povinnému: O. M., nar. XX.XX.XXXX, zomr. X.X.XXXX, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Ján Makita,
ExekútorskýúradsosídlomBosáková7,Bratislava,podEX1411/12,ovymoženiebežnéhoazaostalého
výživného s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd priznáva súdnemu exekútorovi: Mgr. Ján Makita náhradu trov exekúcie vo výške 42,63 €.

III. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby náhradu trov exekúcie vo výške 42,63 € vyplatila zo
štátnych finančných prostriedkov na účet exekútora Mgr. Ján Makita, Exekútorský úrad so sídlom

Bosáková 7, Bratislava, číslo účtu: 2620748211/1100, IBAN: SK83 1100 0000 0026 2074 8211, do 15
dní od doručenia tohto uznesenia.

Súd nemá právo na náhradu trov, ktoré platil

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 4.10.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného
súdu Dunajská Streda zo dňa 24.5.2010, č. k. 9C/118/2010-28 Exekučný titul nadobudol právoplatnosť
dňa 14.6.2010 a vykonateľnosť dňa 16.6.2010.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 19.10.2012 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech

oprávneného.

3. Súdny exekútor dňa 9.9.2021 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, z dôvodu, že
šetrením zistil, že povinný zomrel, pričom dedičské konanie po ňom bolo zastavené pre nemajetnosť.
Zároveň si vyčíslil trovy exekúcie na sumu 43,19 €.

4. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

5. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalejlen "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

8. Dňa 01. 01. 2020 nadobudol účinnosť zákon o ukončení niektorých exekučných konaní (č. 233/2019
Z.z.). Zákon sa vzťahuje na exekučné konania vedené podľa Exekučného poriadku v znení do 31.
marca 2017. Ustanovenie § 2 citovaného zákona v odseku 1 vymedzuje dôvody pre zastavenie starej
exekúcie,kzastaveniuktorejdochádzaexlege.Následneodsek2spomínanéhoustanovenia§2zákona
o ukončení niektorých exekučných konaní upravuje výnimky pre niektoré exekúcie, pri ktorých nedôjde

k zastaveniu starej exekúcie ex lege. Takouto výnimkou je (okrem iného) exekúcia v ktorej sa vymáha
výživné.

9. Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

10. Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. V predmetnej exekúcii je vymáhaná pohľadávka na výživnom, preto sa na túto exekúciu vzťahuje
výnimka nezastavenia starej exekúcie. Súd postupoval v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. 03. 2017.

12. Súd preskúmaním súdneho spisu zistil, že povinný dňa 4.4.2018 zomrel. Zo súdneho spisu bolo
zistené, že dedičské konanie po povinnom bolo vedené na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp.
zn. 6D/57/2018, pričom toto bolo uznesením sp. zn. 6D/57/2018-41 zastavené podľa § 187 ods. 1
CMP z dôvodu, že poručiteľ - povinný nezanechal žiadny majetok. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.2.2019.

13. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017
exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

14.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akmajetokpovinnéhonestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

15. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka /veta prvá/ spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením, pričom smrťou táto spôsobilosť zanikne.

16. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny
nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy,
ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

17. Smrť povinného znamená stratu jeho procesnej subjektivity. Preto je potrebné posúdiť, či povinnosť

z exekučného titulu prešla na jeho právnych nástupcov (dedičov). Ak vymáhaná povinnosť neprešla na
dedičov z dôvodu zastavenia dedičského konania, pretože povinný nezanechal majetok, resp. zanechal
iba nepatrný majetok, musí byť exekúcia podľa § 57 ods. písm. h) Exekučného poriadku zastavená.
Keďže v danom prípade povinný v priebehu exekučného konania stratil procesnú subjektivitu a dedičské
konanie bolo právoplatne zastavené pre nemajetnosť, pričom vymáhaná povinnosť s poukazom na

ustanovenie § 470 Občianskeho zákonníka neprešla na dedičov, súd v zmysle ustanovenia § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.18. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19.Podľaustanovenia§203ods.2 Exekučnéhoporiadkuvznenído31.03.2017,aksaexekúciazastaví
z dôvodu, že majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

20. Z dôvodu zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v zmysle druhej a
tretej vety ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd priznal súdnej exekútorke náhradu trov
exekúcie a na ich náhradu zavial Okresný súd Dunajská Streda.

21. Súdny exekútor, súčasne s podnetom na zastavenie exekúcie, zaslal tunajšiemu súdu vyúčtovanie
trov exekúcie a uplatnil si odmenu a náhradu výdavkov v celkovej výške 43,19 €. V predloženom

vyúčtovaní odmenu a hotové výdavky vyčíslil takto: 33,19 € + 20% DPH - odmena súdneho exekútora
2,80 € + 20% DPH - náhrada hotových výdavkov za poštovné za 2 zásielok. Trovy exekúcie si teda
vyčíslil spolu na 43,19 € vrátane DPH.

22. Podľa ustanovenia § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

23. Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových
výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu
súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

24. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie.

25. Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

26. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

27. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

28. Súd dospel k názoru, že predloženému vyúčtovaniu exekútora nie je možné vyhovieť v plnom
rozsahu. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu navýšenú o DPH vo výške 39,83 €.

Zároveň mu priznal aj náhradu hotových výdavkov za poštovné nakoľko tieto výdavky boli preukázané
prostredníctvom predložených kópii potvrdení o doručení zásielok (doručeniek) a neprevzatých zásielok
č. l. 19 - 20 súdneho spisu, vo výške 2,80 € (2 x 1,40€), avšak bez DPH, nakoľko v zmysle ust. § 28
zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v spojitosti s ustanovením § 3 zákona č. 324/2011
Z.z. o poštových službách oslobodené od dane sú univerzálne poštové služby. Oslobodené od dane je

aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou univerzálnou poštovou službou. Súd tak priznal súdnemu
exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 42,63 €, na úhradu súd v zmysle
§ 203 ods. 2 druhá veta Exekučného poriadku zaviazal súd.29. Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.

30. Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm.
a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

31. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku 1/ tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods.5 EP v spojitosti s § 355 ods. 2 CSP).

Proti výrokom 2/ až 4/ tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania(§ 364 CSP)

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).