Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714202648
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Plšková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1714202648.23

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobkyne: M. H., V. A.Á., J. O. XX.XX.XXXX, G. X.. J. XX, K.,
zastúpená: Advokátska kancelária Roštár - Slovák, s.r.o., so sídlom Révová 7 , Bratislava, IČO: 36
858 731 proti žalovanému: S. H., J. O. XX.XX.XXXX, G. X.. J. XX, K., zastúpený: JUDr. Eva Klemová,
advokátka so sídlom M. R. Štefánika 1, Pezinok o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje v konaní znalecké dokazovanie, ktorého výkonom poveruje znalca v odbore
stavebníctvo, odvetvie odhad hodnoty nehnuteľností a odhad hodnoty stavebných prác: F.. S. F., K.., N.
S. I. Č. X. XX, G., zapísaný v zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky pod evidenčným číslom: 911326.

II. Súd ukladá ustanovenému znalcovi povinnosť vypracovať znalecký posudok a tento doručiť v 3

vyhotoveniachvlehote90dníodprevzatiaspisovéhomateriálu,spoluspísomnýmvyúčtovanímodmeny
a náhrady nákladov.

III. Úlohou znalca bude po preštudovaní spisového materiálu posúdiť a stanoviť výšku investícii (hodnoty
rekonštrukčných prác), t.j. nákladov - peňažných prostriedkov vynaložených v rokoch 2006 - 2010 zo

spoločného majetku (z BSM) v súvislosti s rekonštrukciou rodinného domu vo výlučnom vlastníctve
žalovaného so súpis. č. 3299 na Štúrovej ulici 25 v Pezinku.

IV. Súd udeľuje znalcovi súhlas s použitím motorového vozidla v súvislosti s vyhotovením znaleckého
posudku.

V. Stranám súd ukladá povinnosť, aby dali znalcovi k dispozícii všetky potrebné podklady a informácie,
v prípade potreby sa dostavili v stanovený čas na určené miesto, pod následkom použitia poriadkových
opatrení podľa § 102 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej iba „C.s.p.“).

VI. Súd ukladá žalobkyni, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia zložila na účet súdu

preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 500,00 eur.

VII. Súd ukladá žalovanému, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia zložil na účet súdu
preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 500,00 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.03.2014 sa žalobkyňa domáhala, aby súd rozhodol o
vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov.2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.11.2021 žalobkyňa navrhla vykonať znalecké
dokazovanie znalcom určeným súdom za účelom vypracovania znaleckého posudku na stanovenie
výšky investícii (hodnoty rekonštrukčných prác), t.j. nákladov - peňažných prostriedkov vynaložených v

rokoch 2006 - 2010 zo spoločného majetku (z BSM) v súvislosti s rekonštrukciou rodinného domu vo
výlučnom vlastníctve žalovaného so súpis. č. 3299 na Štúrovej ulici 25 v Pezinku.

3. Podľa § 207 ods. 1 prvá veta C.s.p., ak rozhodnutie závisí od posúdenia skutočností, na ktoré treba
vedecké poznatky, a pre zložitosť posudzovaných otázok nepostačuje postup podľa § 206, súd na návrh

nariadi znalecké dokazovanie a ustanoví znalca. Ak súd ustanovil viacerých znalcov, môžu vypracovať
spoločný posudok.

4. Podľa § 207 ods. 2 C.s.p., v písomnom znaleckom posudku znalec odpovie na položené otázky;
nevyjadruje sa k právnemu posúdeniu veci.

5. Podľa § 208 ods. 1 C.s.p., znalecký posudok sa vyhotovuje písomne, ak súd nerozhodne inak.

6. Nakoľko v predmetnom spore strán meritórne rozhodnutie súdu závisí od posúdenia skutočností, na
ktoré sú potrebné vedecké poznatky, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia,
a nariadil vo veci znalecké dokazovanie. Vypracovaním znaleckého posudku poveril znalca uvedeného

vo výroku I. tohto uznesenia, ktorý bol o možnosti jeho ustanovenia do konania informovaný. Preto súd
stanovil lehotu na vypracovanie znaleckého posudku na 90 dní od doručenia spisového materiálu tak,
ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

7.Podľa§253ods.1C.s.p.,akstranavkonanínavrhnevykonaniedôkazu,sktorýmsúspojenévýdavky,

súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok.

8. Podľa § 253 ods. 2 C.s.p., ak súd ustanoví znalca a strane nebolo priznané oslobodenie od
súdneho poplatku, najneskôr spolu s ustanovením znalca uloží povinnosť zložiť preddavok v rozsahu
predpokladaných nákladov znaleckého dokazovania.

9. Podľa § 253 ods. 3 C.s.p., ak strana v lehote určenej súdom preddavok nezloží, súd navrhnutý dôkaz
nevykoná.

10. Nakoľko stranám sporu nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, súd v súlade s vyššie

citovanými ustanoveniami C.s.p. zaviazal strany na zaplatenie preddavku na trovy dôkazu vo výške
spolu 1.000,00 eur v znení výroku VI. a VII. tohto uznesenia, nakoľko súd dospel k záveru, že na
výsledku znaleckého dokazovania majú záujem obe strany sporu rovnako. Súd vychádzal pri určení
výšky preddavku na trovy dôkazu z predpokladaných nákladov dokazovania, t.j. z predpokladanej výšky
odmeny, paušálnych náhrad a náhrad hotových výdavkov ustanoveného znalca, pridržiavajúc sa už

rozhodnutýchkonaní,vktorýchbolonariadenéobdobnéznaleckédokazovanie.Vprípade,žepreddavok
nebude v súdom stanovenej lehote uhradený, súd dôkaz nevykoná.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 C.s.p.)
Proti tomuto rozhodnutiu vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré je treba doručiť, je možné podať

sťažnosť do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresnom súde Pezinok. (§ 239 a § 242 C.s.p.)
Podľa § 239 ods. 2 C.s.p., sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Podľa § 240 C.s.p., sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.
Podľa § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
Aksapodanieopravíalebodoplnívcelomrozsahuvsúladesvýzvoupodľa§129ods.1C.s.p.najneskôr
do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto

uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 C.s.p.).Znalec je z podania úkonu vylúčený, ak možno mať pre jeho pomer k veci, k zadávateľovi alebo k inej
osobe, ktorej sa úkon týka, pochybnosť o jeho nezaujatosti (§ 11 ods. 1 zákona č. 382/2004 Z.z. o
znalcoch). Strany môžu uplatniť námietku zaujatosti voči ustanovenému znalcovi najneskôr do siedmich

dní, odkedy sa strana dozvedela o dôvode, pre ktorý je znalec vylúčený.
V námietke zaujatosti musí byť okrem všeobecných náležitostí podania uvedené, proti komu smeruje,
dôvod, pre ktorý má byť znalec vylúčený, kedy sa strana uplatňujúca si námietku o dôvode vylúčenia
dozvedela a dôkazy na preukázanie svojho tvrdenia, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré
nemôže bez svojej viny pripojiť.

Znalec zapísaný v zozname nesmie bezdôvodne odmietnuť vykonanie úkonu. Dôvody na odmietnutie
vykonania znaleckého úkonu sú taxatívne vymenované v § 12 ods. 2 zákona č. 382/2004 Z. z.
Stanovená lehota pre podanie písomného znaleckého posudku je záväzná, znalec môže požiadať o jej
predĺženie len zo závažných dôvodov.
Ak nemôže znalec dožiadaný úkon vykonať, je povinný to neodkladne oznámiť súdu s príslušným
odôvodnením.

Nedodržanie lehoty na vypracovanie znaleckého posudku môže mať za následok zníženie odmeny
prípadne opatrenie podľa § 102 C.s.p.