Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/1401/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120379134
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6120379134.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: JURKI - HAYTON s.r.o., so sídlom
Prístavná 2, 821 09 Bratislava, IČO: 31 332 251, právne zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
JURKOVIČOVÁ & PARTNERS s.r.o., so sídlom Domkárska 4, 821 05 Bratislava - mestská časť Ružinov,
IČO: 52 164 683 proti povinnému: A. Š., W.. XX.XX.XXXX, M. F. XXX XX J., o vymoženie 766,18 Eur
s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom R.. M. U., so sídlom Exekútorského úradu Pažitná

1017/37, 26 01 Sereď, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o námietke oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora
zo dňa 04.05.2022 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie doručeným

súdu dňa 06.09.2020 domáhala od povinného vymoženia 766,18 eur s príslušenstvom na základe
exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 29.07.2009 sp. zn. XC/XX/XXXX.
Poverením zo dňa 10.12.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora R.. M. U., so sídlom
Exekútorského úradu Pažitná 1017/37, 26 01 Sereď, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX.

2. Poverený súdny exekútor vydala dňa 04.05.2022 upovedomenie o zastavení exekúcie podľa §

61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len Exekučný
poriadok) a zároveň vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 72 eur.

3. Dňa 15.05.2022 doručil právny zástupca oprávneného súdnemu exekútorovi námietky proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie. Oprávnený v námietkach uviedol,

že exekútor bol poverený súdom na vykonanie exekúcie dňa 10.11.2020, teda vyše rok a pol mal
exekútor čas na to, aby uspokojil pohľadávku od povinného. Oprávnený má za to, že exekútor si riadne
neplnilsvojepovinnostipriexekúcii,nezabezpečilriadnevymáhaniepohľadávkyaaninepodnikolžiadne
opatrenia na jej vymoženie. Exekútor vo svojom upovedomení neuviedol ani súpis vykonaných úkonov,
ktoré by smerovali k uspokojeniu pohľadávky a nepredložil súpis písomných výziev adresovaných
povinnému, ani či vykonal lustrácie majetku, účtov, sociálnych dávok, dôchodkov povinného a pod.

Ďalej exekútor neposkytol žiadnu správu o stave exekúcie a o opatreniach, ktorými sa snažil zabezpečiť
vymoženie pohľadávky bez prieťahov. Vzhľadom na uvedené má oprávnený za to, že exekútor nemá
nárok na náhradu trov exekúcie a žiada zrušiť upovedomenie o zastavení exekúcie a nepriznať
exekútorovi náhradu výdavkov.

4. Súdny exekútor sa vyjadril k námietkam oprávneného v podaní zo dňa 16.05.2022, v ktorom uviedol

že, v čase keď mu bola pridelená prvá exekúcia proti povinnému, bolo už voči nemu vedených 52
exekúcii. Exekútor opakovane vo všetkých spisoch vykonával lustrácie majetku povinného, pričompri opakovaných lustráciách majetkových pomerov povinného nezistil žiaden postihnuteľný majetok.
Povinný bol naposledy zamestnaný na Dohodu o vykonaní práce v období od 07.01.2013 do 31.03.2013
a od roku 2019 má pozastavenú podnikateľskú činnosť. Na preukázanie svojich tvrdení predložil súdny

exekútor prehľad jeho úkonov pri vykonávaní exekúcie a výpis z lustrácie Centrálneho registra exekúcií
ku dňu 29.10.2018.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

6. Podľa § 61n ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2).

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 198 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

9. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

10. Z obsahu spisu súd zistil, že poverený súdny exekútor vydala dňa 04.05.2022 upovedomenie o
zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie, keď zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že z
osobitného predpisu vyplýva, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie, pretože na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Oprávnený proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov

exekúcie podal námietky, ktoré odôvodnil tým, že poverený súdny exekútor nemá nárok na náhradu trov
exekúcie, pretože vo veci vôbec nekonal a nevykonal žiadne úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky
od povinného.

11. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade, že sú

naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu
trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti takémuto
upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu. Jedným z
prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď je na osobu povinného vyhlásený
konkurz.

12. Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného konštatuje, že tieto nie sú dôvodné. Súdny
exekútor postupoval v zmysle zákona keď podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení
s § 167f ZKR zastavil exekúciu, nakoľko voči povinnému bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného
súdu Trnava, sp. zn. 60OdK/65/2022 zo dňa 13.04.2022, publikované v Obchodnom vestníku dňa

121.04.2022 pod č. 76/2022. Súdny exekútor zastavil prebiehajúcu exekúciu v celosti (§ 61n ods.
3 Exekučného poriadku), a preto podľa Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 oprávnený
nahrádza výdavky vzniknuté podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku. V ustanovení § 61n ods. 3
veta prvá Exekučného poriadku je totiž jednoznačne uvedené, že ak je dôvod na zastavenie exekúcie
v celosti, v upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1, exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie náhrady výdavkov. Skutočnosť, že exekútor je v prebiehajúcej exekúcii nečinný, nemá
vplyv na nárok exekútora na náhradu výdavkov, ktoré mu prináležia v zmysle zákona. Súd zároveň
konštatuje, že exekútor nebol pri vykonávaní nečinný, pričom vykonával potrebné úkony na zistenie
majetku postihnuteľného exekúciou.13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd uvádza, že námietky oprávneného nie sú dôvodné, a preto ich
súd podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.