Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, May 22, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/74/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618201866
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adela Unčovská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:2618201866.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adely Unčovskej a členiek
senátu JUDr. Mariany Harvancovej a JUDr. Jany Vlčkovej, v právnej veci žalobcu: AGRORACIO a.s.,
IČO: 31 442 148, so sídlom Športová 5276/39, Senica, zastúpeného: Zvara advokáti s.r.o. - advokátska
kancelária, IČO: 46 547 878, so sídlom Námestie SNP 1, Bratislava proti žalovanému: V.. I. K.,
T.. XX.X.XXXX, H. Š. XXX/X, D., zastúpenému: BAJO LEGAL s.r.o., IČO: 36 860 581, so sídlom

Landererova 8, Bratislava, o zaplatenie 10 000 eur s príslušenstvom, o schválenie zmieru, na odvolanie
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 3.12.2020, č.k. 4C/39/2018-250, jednomyseľne
takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd schvaľuje zmier uzavretý stranami sporu nasledovného znenia:

Žalovaný nie je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10 000 eur, úroky z omeškania vo výške 8% ročne

zo sumy 10 000 eur od 10.2.2017 do zaplatenia a trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom
poplatku.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov právneho zastúpenia.

II. Odvolací súd zrušuje rozsudok Okresného súdu Pezinok zo dňa 3.12.2020, č.k.
4C/39/2018-250.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia 10 000 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 10 000 eur
od 10.2.2017 do zaplatenia a trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku. Žalovanému
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorej výške rozhodne samostatným

uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
2. Rozhodnutie právne zdôvodnil ustanovením § 524 ods. 1, § 526 ods. 1, 2, § 34, § 35 ods. 2, § 37 ods.
1, § 451 ods. 1,2, § 456 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a vecne tým, že žalobca v konaní
nepreukázal, že žalovanému plnil bez právneho dôvodu, resp. z neplatnej zmluvy. O trovách konania
rozhodol podľa § 255 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“).
3. Proti uvedenému rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca z dôvodov podľa § 365 ods.

1 písm. b), e), f) a h) C.s.p. a žiadal, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie.
4. V priebehu odvolacieho konania sporové strany spoločne navrhli, aby odvolací súd schválil nimi
uzavretý zmier.
5. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.7. Odvolací súd po preskúmaní navrhnutého zmieru dospel k záveru, že tento nie je v rozpore so
všeobecnými právnymi predpismi, z toho dôvodu ho podľa § 148 ods. 2 C.s.p. schválil.
8. Vo vzťahu k prvoinštančnému rozhodnutiu postupoval analogicky podľa § 391 ods. 1 C.s.p. a zohľadnil

špecifickú procesnú situáciu, keď k uzavretiu zmieru došlo v priebehu odvolacieho konania. Berúc do
úvahy skutočnosť, že zmier je hmotnoprávnym úkonom, pričom vec sama je konzumovaná dohodou
sporových strán, zrušil odvolaním napadnutý rozsudok.
9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané

advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).