Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Thursday, July 15, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 22CbZm/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117219430
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8117219430.10

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Štefanom Tomašovským, v právnej veci žalobcu: UniCredit Leasing
Slovakia, a.s., IČO: 35730978, so sídlom Šancová 1/A, 814 99 Bratislava, zastúpeného: Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., IČO: 47239921, so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava,
proti žalovanému: 1.) PETERY, s.r.o., IČO: 36033596, so sídlom Šebastovská 4, 080 06 Prešov, 2.) H.,
zastúpená: FUTEJ & Partners, s.r.o., IČO: 35955341, so sídlom Radlinského 2, 811 07 Bratislava, o

zaplatenie 13.417,72 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 13.417,72 €, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 6 % ročne zo sumy 13.417,72 € od 19.06.2017 do zaplatenia, ako
aj odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy vo výške 44,73 €, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom ukladá povinnosť
žalovaným v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatiť trovy konania žalobcovi s tým, že o výške tejto
náhrady bude v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté súdom prvej inštancie
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.08.2017 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 13.417,72

€ s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Žaloba bola odôvodnená tým, že žalobca je majiteľom
zmenky, ktorej vystaviteľom je žalovaný v 1. rade a avalom je žalovaná v druhom rade, pričom v danom
prípade sa jedná o zmenku bez protestu a jej splatnosť nastala dňa 08.06.2017. Zmenkou mal byť
zabezpečený záväzok žalovaného v 1. rade vyplývajúci zo Zmluvy o úvere BackCarCredit č. 5201306,
ktorú dňa 20.12.2011 uzavrel žalovaný v 1. rade so žalobcom.

2. Na základe predložených listín súd vydal platobný rozkaz č. k. 22CbZm/9/2017-21 zo dňa 11.04.2018.

3. Dňa 30.04.2018 podala žalovaná v 2. rade voči platobnému rozkazu odpor, ktorý odôvodnila tým, že
žalobcaúdajenablankozmenkenevyplnilvsúladesčl.I.Dohodyovyplňovacomprávekblankozmenke.
Žalovaná poukázala na to, že žalobca mal v súlade s touto dohodou doplniť zmenku o údaj týkajúci
sa zmenkovej sumy tak, aby táto zodpovedala výške nesplateného úveru. Žalobca podľa žalovanej

nepreukázal výšku nesplateného úveru, t.j. výšku pohľadávky zabezpečenej blankozmenkou. Zároveň
žalovaná poukázala na to, že zo strany žalobcu nedošlo k predloženiu zmenky vystaviteľovi zmenky
na zaplatenie, a to aj napriek tomu, že údaje o dátume splatnosti zmenky vpísal do zmenky žalobca.
Zmenkapodľažalovanejnespĺňazákonompredpísanénáležitostiamávady,pričomakopodstatnúvadu
žalovaná označila údaje o mieste plnenia zmenky (domicil) kde je uvedené UniCredit Bank Slovakia
a.s., Plynárenská 7/A, 814 16 Bratislava. Nakoľko táto obchodná spoločnosť zanikla, nemôže podľa

žalovanejexistovaťanimiestoplnenia.Žalovanátiežpoukázalanato,ževpredmetnejvecibymalaplatiťzásada ochrany slabšej strany, ktorou žalovaná v 2. rade je, a že sa v predmetnej zmluve nachádzajú
neprijateľné zmluvné podmienky.

4. Uznesením č.k. 22CbZm/9/2017-26 zo dňa 12.07.2018 súd zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu.

5. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový
poriadok“), ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu
spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

7. Podľa § 167 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu
neuzná alebo súd neurobí iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do
vlastných rúk a umožní mu vyjadriť sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a
označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy
súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

8. Podľa § 167 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí
vyjadrenie žalobcu podľa odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril
v lehote určenej súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na
neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o

následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

9. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

10. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného

obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Žalovaní boli na pojednávanie nariadené na deň 15.07.2020 riadne predvolaní, pričom v predvolaní
boli okrem iného súdom poučení o tom, že v prípade ak sa na pojednávanie vo veci riadne a včas
predvolaní nedostavia, a svoju prítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnia, na návrh druhej

strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 Civilného sporového poriadku.
Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému v 1. rade doručené dňa 15.06.2020 a žalovanému v 2.
rade dňa 01.07.2020 v súlade s ustanovením § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Právnemu
zástupcovi žalovaného v 2. rade bolo predvolanie doručené dňa 15.06.2020. Žalovaní sa napriek tomu
na nariadené pojednávanie bez predchádzajúceho ospravedlnenia nedostavili, a zároveň žalobca na

pojednávaní navrhol o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie na strane žalovaných.

12. V tomto konaní, ktorého predmetom je zaplatenie sumy 13.417,72 € s príslušenstvom zo zmenky,
rozhodoval súd na základe nasledujúcich zákonných ustanovení:

13. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“),
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 502 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov

je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.15. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

16. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. Zákona zmenkového a šekového (ďalej len „Zákon
zmenkový a šekový“), vystaviteľ zodpovedá za prijatie a zaplatenie zmenky.

17. Podľa § 30 ods. 1 Zákona zmenkového a šekového, zaplatenie zmenky možno pre celú zmenkovú
sumu alebo pre jej časť zaručiť zmenečným ručením.

18. Podľa § 32 ods. 1 Zákona zmenkového a šekového, zmenečný ručiteľ je zaviazaný ako ten, za koho
sa zaručil.

19. Podľa § 43 ods. 1 Zákona zmenkového a šekového, ak nebola zmenka zaplatená, môže majiteľ pri
sročnosti zmenky vykonať postih proti indosantom, vystaviteľovi a iným osobám zmenečne zaviazaným.

20. Podľa § 48 ods. 1 Zákona zmenkového a šekového, majiteľ môže postihom žiadať:
1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boly dojednané;
2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti;
3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;

4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

21. Na základe vyššie uvedeného mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade bola
uzavretá zmluva o úvere, z ktorej vyplývajúci záväzok, a to poskytnúť v prospech žalovaného v 1. rade
peňažné prostriedky do určitej sumy, žalobca riadne splnil, avšak žalovaný v 1. rade svoj záväzok vrátiť

poskytnuté finančné prostriedky, zaplatiť úroky a dojednané odplaty (poplatky) a náhrady, nesplnil riadne
a včas a zároveň poskytol zabezpečenie pohľadávky žalobcu formou vystavenia vlastnej blankozmenky
za účasti žalovaného v 2. rade ako ručiteľa, a preto bolo právne dôvodné žalobe o zaplatenie tejto
pohľadávky vyhovieť.

22. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % v súlade s
ustanovením § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262
ods. 2 Civilného sporového poriadku, po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku).
V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, je prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Prešov,

ku Krajskému súdu v Prešove.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§
277 ods. 2 a ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).