Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2022

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 21P/58/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7522204376
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:7522204376.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloletého H. S., F.. X.X.XXXX, Q.. Č.. B. H. C.
I. S. C., U. XX, H., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
dieťa rodičov matky E. U., F.. XX.X.XXXX, T. R. XX, E. F. T. I. Z. H. S.S., F.. X.X.XXXX, T. R. XX, E. F.
T., v konaní o nariadenia neodkladného opatrenia a o nariadenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

N e o d k l a d n e z v e r u j e maloletého H. S., F.. X.X.XXXX do dočasnej starostlivosti Centra pre

deti a rodiny DRaK, Hlavná 18, Prešov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „tunajší úrad“) podal dňa 24.6.2022 podnet na
nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“), ktorým žiadal, aby súd neodkladne zveril maloletého H. S.Á., F.. X.X.XXX
do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dorka, n.o., Hemerkova 28 Košice a zároveň, aby

maloletému nariadil ústavnú starostlivosť v Centre pre deti a rodiny DRaK, Hlavná 18, Prešov a rodičov
zaviazal prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou rovnajúcou sa 30 % životného minima na jedno
nezaopatrené dieťa, určené zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení vždy do
20. dňa toho ktorého mesiaca vopred zariadeniu na výkon rozhodnutia súdu , počnúc právoplatnosťou
rozsudku.

2. Podnet odôvodnil tým, že z družobného pomeru rodičov H. S., F.. XX.XX.XXXX I. E. U.Á., F..
XX.X.XXXX pochádzajú štyri deti: maloletý S. H., F.. XX.XX.XXXX, E. S. E., F.. XX.X.XXXX, E. S. L., F..
XX.X.XXXX I. H. S. O., F.. XX.XX.XXXX, ktorá je zdravotne postihnutá. V spoločnej domácnosti s nimi
žije aj dcéra plnoletej O., E. O., F.. XX.XX.XXXX, otcovstvo u nej určené nie je.
Dňa 03.11.2020 bol zo strany tunajšieho úradu podaný podnet na Okresný súd Košice - okolie na
uloženie výchovného opatrenia formou dohľadu. Tunajší úrad vo svojom podnete poukazoval na

dlhodobý problém so záškoláctvom u školopovinných detí a neschopnosti rodičov zabezpečiť nápravu
vo výchove. Uznesením Okresného súdu Košice - okolie sp.zn 18P/261/2020 zo dňa 27.04.2021
bolo uložené výchovné opatrenie formou dohľadu nad výchovou maloletých detí, ktorý bol vykonávaný
tunajším úradom za súčinnosti mesta Moldava nad Bodvou.
Dňa 20.04.2021 bolo na tunajší úrad doručené oznámenie zo Základnej školy s vyučovacím jazykom
maďarským v Moldave nad Bodvou o zanedbávaní starostlivosti o maloletého H., nakoľko maloletý

H. mal k sledovanému obdobiu vymeškaných vyše 230 neospravedlnených vyučovacích hodín. Do
dištančnej formy vzdelávania sa nezapájal. Rodičia maloletého zanedbávali svoje rodičovské povinnosti,
nezúčastňovali sa rodičovských združení.
Maloletý H. sa dňa 18.07.2020 dopustil spáchania činu inak trestného. Trestné konanie za zločin lúpeže
bolo voči maloletému H. zastavené, nakoľko v čase spáchania činu inak trestného nedovŕšil štrnásty rok
svojho života a preto nebol trestne zodpovedný.

MaloletýH.saopakovanedopúšťaltrestnejčinnostiabolčímďalej,týmviacprespoločnosťnebezpečný.
Prijaté výchovné opatrenie zo strany tunajšieho úradu bolo nepostačujúce a vykonávaná sociálnaintervencia s maloletým a jeho rodinou svoj účel neplnila. Sociálnymi šetreniami, ako aj opakovanými
pohovormi s maloletým H. a jeho rodičmi bolo zistené, že výchovné postupy rodičov sa javia ako
nepostačujúce k náprave správania sa maloletého, a preto bolo potrebné pristúpiť k radikálnejšiemu

riešeniu, a to najmä z dôvodu eliminovania výskytu negatívnych podnetov a prejavov správania sa
maloletéhoH..Vzhľadomktomu,žesaumaloletéhoH.vyskytovalivážneporuchysprávaniaprejavujúce
sa predovšetkým trestnou činnosťou, záškoláctvom a nerešpektovaním autorít, bolo v záujme jeho
ďalšieho priaznivého psychického, fyzického a sociálneho vývinu vyňatie z rodinného prostredia a
umiestnenie do centra pre deti a rodiny za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu.

Sociálnou diagnózou rodiny tunajší úrad dospel k záveru, že život, zdravie a priaznivý vývin maloletého
H. môžu byť ohrozené. Z uvedených dôvodov bol maloletý H. uznesením Okresného súdu Košice -
okolie, č.k. 9P/4/2021 zo dňa 22.6.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.7.2021, umiestnený
do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny DRaK v Prešove. Uznesením Okresného súdu
Košice - okolie, č.k. 9P/187/2021 zo dňa 30.11.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 4.1.2022 bolo
maloletému H. uložené výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu,

alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobytom v Centre pre
deti a rodiny DRaK, Prešov, najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti uznesenia.
Uznesením Okresného súdu Košice - okolie č.k. 19P/251/2021 zo dňa 04.01.2022, právoplatným
dňa 05.02.2022 bola neodkladne zverená maloletá L. S., F.. XX.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti
Reedukačného centra Bačkov.

Voči rodičom maloletého H. bolo začaté konanie a vznesené obvinenie za prečin ohrozovania mravnej
výchovy mládeže podľa § 211 ods.1, písm. b) Trestného zákona z dôvodu, že ako rodičia umožnili viesť
záhaľčivý spôsob života a tým vydali nebezpečenstvu spustnutia svojej dcére mal. L. S..
Tunajší úrad je toho názoru, že výchovné opatrenie uložené maloletému H., nesplnilo svoj účel. Maloletý
H. sa na prostredie Centra pre deti a rodiny DRaK adaptoval. Pravidlá v zariadení rešpektuje bez väčších

problémov. Jeho doterajší pobyt v zariadení je hodnotený pozitívne, správanie je ukotvené, preukazuje
rešpekt voči autoritám, problémy so školskou dochádzkou sa nevyskytujú. S rodinou je v pravidelnom
kontakte. Návrat maloletého H. do rodinného prostredia však nie je možný, z dôvodu aktuálnej situácie v
rodine.Tunajšíúradmádôvodnúobavu,žeďalšípriaznivýpsychický,fyzickýasociálnyvývinmaloletého
H. by bol jeho návratom do rodinného prostredia, vážne ohrozený.

3. Podľa § 365 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe

neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

13. Na základe zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci, so zreteľom na život, zdravie

a záujem maloletého dieťaťa, nakoľko uložené výchovné opatrenie neviedlo k dostatočnej náprave,
rodičia maloletého naďalej nie sú schopní zabezpečiť mu potrebnú starostlivosť a riadnu výchovu a je
dôvodná obava, že ďalší priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého by bol jeho návratom
do rodinného prostredia, vážne ohrozený, súd v celom rozsahu návrhu na nariadenie neodkladného
opatreniavyhovelamaloletéhoH.S.neodkladnezverildodočasnejstarostlivostiCentrapredetiarodiny

DRaK, Hlavná 18, Prešov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).