Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/952/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122278426
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Richard Kulaviak
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122278426.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom 1. mája
XXX/XX, XXX XX F., občan SR proti povinnému: I. R., nar. XX.XX.XXXX, M. XXXX, XXX XX D. M.,
občan SR , vedenej u súdneho exekútora JUDr. Miroslav Šutliak, so sídlom Exekútorského úradu M. M.
Hodžu 28, 03101 Liptovský Mikuláš, IČO: 37 901 532, pod č. 373EX 952/2022 o vymoženie sumy vo
výške 6.452,70 Eur s prísl., o návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ust. §61l ods.3 Exekučného
poriadku z a m i e t a ako podaný neoprávnenou osobou.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.03.2022 (ďalej len „Návrh
na vykonanie exekúcie“) domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške istiny 6.452,70 Eur
spolu s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Žilina č. k.

10CbZm/11/2020-79 zo dňa 12.10.2021, vykonateľný dňa 01.02.2022 (ďalej len „Exekučný titul“).

2. Konajúci súd následne vo veci 74Ek/952/2022, IČS: 6122278426, vydal dňa 27.04.2022, Poverenie
č. ECLI:SK:OSBB:2022:6122278426.1, ktorým dňa 27.04.2022 poveril vykonaním predmetnej exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Miroslav Šutliak, so sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 28, 03101
Liptovský Mikuláš, IČO: 37 901 532 (ďalej len „Súdny exekútor“) pod č. 373EX 952/2022.

3. V priebehu exekúcie bolo Upovedomenie o začatí exekúcie č. 373EX 328/22 zo dňa 28.04.2022,
doručené povinnému dňa 06.05.2022. Dňa 10.05.2022 bolo Súdnemu exekútorovi doručené podanie
označené ako „Odpoveď na začatí exekúcie“ zo dňa 08.05.2022 (ďalej len „Návrh na zastavenie
exekúcie“), ktorého autorom a predkladateľom bola matka povinného B. R., bytom M. XXXX, XXX XX D.
M., občan SR (ďalej len „I. povinného“), z ktorého obsahu je zrejmé, že sa jedná o návrh na zastavenie

exekúcie č. 373EX 328/22.

4. K Podaniu povinného sa vyjadril oprávnený podaním označením ako „Vyjadrenie k č. 373EX 328/22“
zo dňa 24.05.2022 (ďalej len „Vyjadrenie oprávneného“), v ktorom oprávnený uviedol, že s Návrhom na
zastavenie exekúcie povinného nesúhlasí a žiada, aby Súdny exekútor pokračoval v konaní v zmysle
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

5. Súdny exekútor predložil exekučnému súdu Návrh na zastavenie exekúcie povinného
prostredníctvom autorizovaného podania dňa 19.05.2022 a Vyjadrenie oprávneného prostredníctvom
autorizovaného podania dňa 02.06.2022.

6. Podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučný poriadok: „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti, ktoré

bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

7. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“

8. Podľa ust. 61k ods.5 Exekučného poriadku: „Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návr h na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.“

9. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku: „O návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.“

10. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku: „Na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie
je potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.“

11. Podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku: „Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.“

12. Podľa ust. § 200 Exekučného poriadku: „Na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.“

13. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“): „Ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").“

14. Súd uvádza, že preskúmal Návrh na zastavenie exekúcie, z ktorého obsahu možno vyvodiť, že sa

jedná o návrh Matky povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku v
platnom znení a taktiež sa oboznámil aj s Vyjadrením oprávneného.
15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,

ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie preto môžu byť skutočnosti, ktoré nastali až
po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno
uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.

16. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,
t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu
na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto
skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v

exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného
za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by
v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.17. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,

ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

18. V danej veci súd skúmal Návrh na vykonanie exekúcie spolu s Exekučným titulom a zistil, že

exekučné konanie sa začalo dňa 30.03.2022 doručením Návrhu na vykonanie exekúcie súdu, samotná
exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 27.04.2022 na základe
právoplatného a vykonateľného Exekučného titulu. Exekučné konanie ako aj exekúcia sa teda začali
dôvodne.

19. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna

právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi
opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna
právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi, na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa
nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať
a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Exekučný súd je viazaný právoplatným

a vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Žilina č. k. 10CbZm/11/2020-79 zo dňa 12.10.2021,
vykonateľný dňa 01.02.2022. Konanie o návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom.

20. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh na zastavenie
exekúcie bol podaný neoprávnenou osobu, nakoľko podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku v spojení

s § 68 ods. 1 a 2 CSP, jedine povinný resp. jeho súdom ustanovený opatrovník alebo zákonný
zástupca, prípadne právny zástupca je aktívne legitimovaný na jeho podanie. Matka povinného, aj
s ohľadom na vek povinného, nie je jeho zákonným zástupcom povinného a rovnako sa Matka
povinného nepreukázala platným plnomocenstvom pre toto exekučné konanie za účelom podania
Návrhu na zastavenie exekučného konania. Zároveň súd konštatuje, že v zmysle predloženého návrhu

na zastavenie exekúcie nie je naplnený žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie ex offo podľa§ 61k
ods. 1 Exekučného poriadku, v dôsledku uvedeného návrh v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
ako podaný neoprávnenou osobou zamietol.

21. Nakoľko si ani jedna zo strán konania neuplatnila náhradu trov konania v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekučného konania exekučný súd o týchto trovách konania nerozhodoval.