Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 5, 2022

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/79/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522200922
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8522200922.2

Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci mal. H. V., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. XXX, zast.
kolíznym opatrovníkom Obcou Kolačkov, dieťa maloletej matky M. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K.
XXX, zast. zákonnými zástupcami: matkou V. V., nar. XX.X.XXXX a otcom M. V., nar. XX.X.XXXX, obaja
trvale bytom K. XXX, otec dieťaťa neuvedený, za účasti M. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX,
na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. Súd n a r i a ď u j e mal. matke M. V., nar.XX.X.XXXX odovzdať mal. H. V., nar. X.X.XXXX do
starostlivosti M. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. č. XXX.

II. Súd u r č u j e navrhovateľovi lehotu na podanie návrhu vo veci samej na tunajší súd do 30.7.2022,
a to o ustanovenie poručníka mal. H. V., nar. X.X.XXXX, bytom K. XXX, kde účastníkmi konania budú
mal. dieťa, navrhovaný poručník, matka mal. dieťaťa a jej zákonní zástupcovia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa (ďalej ÚPSVaR), podal na tunajší
súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd nariadil maloletej matke M. V.,
nar. XX.X.XXXX odovzdať mal. dieťa H. V., nar. X.X.XXXX do starostlivosti M. V., nar.XX.XX.XXXX.

2. Návrh odôvodnil tým, že maloletého H. V. porodila dňa X.X.XXXX v Ľubovnianskej nemocnici maloletá
matka M. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXX. Otcom maloletého H. je, podľa uvedenia maloletej
matky, maloletý V. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XXX, ktorý sa cíti byť otcom maloletého dieťaťa.
Z uvedeného dôvodu budú podávať na Okresný súd Stará Ľubovňa žiadosť o uznanie otcovstva k
maloletému H. V..
Rodiny maloletých rodičov dieťaťa sa dohodli, že maloletému H. V. dočasne bude zabezpečovať osobnú
starostlivosť matka maloletého domnelého otca pani M. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX a to
až do plnoletosti otca maloletého dieťaťa. Obe matky maloletých rodičov uviedli, že rodičia maloletého
H. plánujú po dovŕšení plnoletosti žiť spoločne v Obci Čirč, v domácnosti rodiny V..
Matka maloletého dieťaťa M. V. má záujem pokračovať v štúdiu na strednej škole. V septembri 2022
nastupuje do X. ročníka Spojenej školy internátnej v Starej Ľubovni, odbor cukrárka. Stará matka
maloletého dieťaťa pani V. uviedla, že toho času mal. H. žije v ich domácnosti. Dcéra M. pomáha
so starostlivosťou o mal. H.. Vie svojho syna pod dohľadom prebaliť, nakŕmiť, obliecť. Ďalej pani V.
uviedla, že obe rodiny sa podieľajú na starostlivosti mal. H.. Spoločne zakúpili dieťaťu všetko potrebné.
Mal. H. má zabezpečené dostatočné množstvo ošatenia, hygienických potrieb, plienok, kočiar, vaničku.
Dieťa spáva v postieľke. Rodina V., u ktorej sa maloletý H. toho času zdržiava, žije v drevenom dome,

kde sa nachádza predsieň a dve izby. Sociálnym šetrením bolo zistené, že domácnosť je zariadená
novým funkčným nábytkom. V domácnosti majú zavedenú elektrinu, vodu si nosia z prameňa. Izby sú
vykurované tuhým palivom. Hygiena a čistota v domácnosti je na dobrej úrovni. V spoločnej domácnosti
bývajú ešte tri nezaopatrené deti manželov V.. Pani V. je nezamestnaná, evidovaná na ÚPSVaR Stará
Ľubovňa, jej manžel je SZČO a pracuje turnusovo ako brúsič v Bratislave.
Maloletý H. navštevuje pravidelne detskú ambulanciu spoločne so starou matkou a maloletou matkou.
Ošetrujúcim lekárom mal. dieťaťa je MUDr. Chabová. Podľa vyjadrenia lekárky mal. dieťa prospieva,
je zdravé. Pri príchode do detskej ambulancie je dieťa vždy čisto oblečené a umyté. Starostlivosť o
maloleté dieťa nezanedbávajú. Dieťa má vybavený rodný list aj preukaz poistenca. Matka dieťa nedojčí.
Na odporúčanie lekárky dieťa kŕmia mliekom NUTRILON Ar.
Tunajší úrad zároveň navštívil aj domácnosť rodičov maloletého domnelého otca v obci Čirč. Sociálnym
šetrením bolo zistené, že manželia V. žijú so synom V. V. v drevenom dome kde sa nachádzajú dve izby,
ktoré sú zariadené novším funkčným nábytkom, na podlahe majú koberce. V domácnosti je zavedená
elektrina, vodu si nosia z obecného výdajníka. Domácnosť je vykurovaná tuhým palivom. Hygiena v
domácnosti je na dobrej úrovni. Pani V. uviedla, že jej syn V., ktorý je otcom mal. H., navštevuje Spojenú
školu internátnu v Starej Ľubovni, odbor murár. Cíti sa byť otcom a chce dobrovoľne uznať otcovstvo
k svojmu synovi. Manžel pani V. je taktiež SZČO, pracuje turnusovo v Bratislave na stavbe. Teraz s
ním išiel na brigádu aj ich syn V.. Manželov príjem je okolo 600 € - 700 € mesačne. Pani V. uviedla,
že ona toho času pracuje na dohodu o vykonaní práce na Obecnom úrade v Čirči. Jej mesačný príjem
je okolo 126 € mesačne. Pani V. prejavila záujem dočasne zabezpečovať starostlivosť o maloletého H.
ako poručníčka, cíti sa spôsobila sa o dieťa starať. Podľa vyjadrenia pani V. má na to čas aj priestor,
nakoľko manžel pracuje turnusovo a ona je doma sama a ďalšie nezaopatrené deti už nemá.
Nakoľko je matka mal. H. maloletá a vzhľadom na svoj vek, nemôže zabezpečovať osobnú starostlivosť
maloletému dieťaťu, nemá plnú spôsobilosť na právne úkony pre nedostatok veku a nemá rodičovské
práva a povinnosti. Domnelý otec mal. dieťaťa V. V. je taktiež maloletý. Pani V. z uvedeného dôvodu
súhlasí s vykonávaním osobnej starostlivosti o mal. H., a to až do doby plnoletosti jedného z rodičov
maloletého H.. Ďalej pani V. uviedla, že jej zdravotný stav je dobrý a je schopná sa o mal. H. riadne
postarať.
V dôsledku nespôsobilosti maloletej matky na právne úkony a k nepriznaniu rodičovských práv vo vzťahu
k osobnej starostlivosti je toho času maloletý H. bez zákonného zástupcu, ktorý by spravoval jeho veci.

3. Do spisu boli doložené listinné dôkazy a to rodný list mal. dieťaťa, vyjadrenie psychológa zo dňa
30.6.2022, stanovisko lekára k zdravotnej spôsobilosti starať sa o mal. dieťa zo dňa 20.6.2022

4. Súd uznesením č.k.4P/79/2022 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Obec Kolačkov.

5. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku /CSP/ pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.
Podľa ods. 3 cit. zák. ust. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
Podľa § 327 CSP a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa ods. 2 cit. zák. ust. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.
Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.
Podľa § 9 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak to okolnosti vyžadujú, môže súd rozhodnúť,
že ten, kto nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, musí byť v konaní zastúpený svojím
zákonným zástupcom alebo procesným opatrovníkom, aj keď ide o vec, v ktorej by mohol konať
samostatne.
Podľa § 367 ods.1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
Podľa ods. 3 cit. zák. ust. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

6. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava
pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí
súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní
skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného
opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním
neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom
rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím. Inštitút neodkladných opatrení v
porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti poskytnutej ochrany a po nariadení
neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci samej. To však nevylučuje ani to, že
ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím konania vo veci samej. Jeho nariadenie
je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého
obsah je totožný s výrokom vo veci samej. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia
byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha.

7. Z podaného návrhu a predloženého oznámenia o narodení súd zistil, že mal. M. V., nar. XX.X.XXXX
porodila dieťa - syna H. V., dňa X.X.XXXX ako maloletá a otec dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený. Z
uvedeného teda vyplýva, že mal. matka nemá spôsobilosť svoje mal. dieťa zastupovať, nakoľko nemá
spôsobilosť na právne úkony pre svoju maloletosť. Naviac nie je v rodnom liste uvedený ani druhý rodič
- otec mal. H..

8. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade je
dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov mal. dieťaťa v jeho záujme, a to odovzdaním do
starostlivosti navrhovanej osobe - M. V., ktorá je podľa uvedenia mal. matky domnelou starou matkou,
keďže otcom dieťaťa má byť jej syn mal. V. V., nar. XX.X.XXXX.

9. Súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Starej Ľubovni na nariadenie neodkladného opatrenia. Bola osvedčená naliehavosť a
bezodkladnosť potreby nariadenia tohto neodkladného opatrenia.

10. Súd mal preukázanú túto potrebu neodkladnej úpravy pomerov u mal. dieťaťa, nakoľko mal. dieťa
nemá zákonného zástupcu, a teda niet osoby, ktorá dieťa zastupuje a zabezpečuje jeho sústavnú a
dôslednú starostlivosť o výchovu, výživu, zdravie a všestranný vývin, nakoľko jeho matka je ešte samá
maloletá.

11. Súd vzhľadom na vyššie uvedené, vyhovel návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej
Ľubovni a rozhodol tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.

12. Zároveň v zmysle ust. § 336 ods. 1 CSP súd určil navrhovateľovi lehotu na podanie návrhu vo veci
samej na ustanovenie poručníka mal. H. V. v zmysle § 56 ods. 1 a nasl. Zákona o rodine.

13. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Aug 3, 2022. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.