Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Ek/820/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120297745
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6120297745.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: E. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q.
X, XXX XX Q., práv. zast.: JUDr. Karin Grabanová, advokát, so sídlom Vojvodská 12, 040 01 Košice,
IČO: 35 557 494, proti povinnému: K. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., XXX XX, toho času: Q. X,
XXX XX Q., o vymoženie príslušenstva, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ľuboš Sidorják, so sídlom
exekútorského úradu Murgašova 3, 040 01 Košice, IČO: 31 311 580, pod sp. zn. 147EX 255/20, o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 12.05.2020 domáhal od povinného vymoženia
s príslušenstva vo výške 202,18 EUR na poklade exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu Košice
I sp. zn. 24C/38/2017 zo dňa 22.10.2019 (ďalej len „exekučný titul“). Exekučný titul sa stal právoplatným

dňa 20.12.2019 a vykonateľným dňa 24.12.2019.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu poveril dňa 01.06.2020 vykonaním
exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Ľuboš Sidorják, so sídlom exekútorského úradu Murgašova 3, 040
01 Košice, IČO: 31 311 580, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 147EX 255/20.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 07.03.2022 a návrh na zastavenie exekúcie
bol na exekútorský úrad doručený dňa 14.03.2022. Povinný podal teda návrh na zastavenie exekúcie
v zákonnom stanovenej 15 - dňovej lehote. Povinný podal návrhu návrh na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že exekučný titul mu nikdy nebol doručený, a preto nemohol nadobudnúť právoplatnosť ani
vykonateľnosť. Povinný má za to, že exekučné konanie je nezákonné a malo by byť zastavené.
Vzhľadom na uvedené povinný navrhuje, aby súd exekučné konanie zastavil.

4. Tvrdenie povinného o tom, že exekučný titul nikdy nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
považuje oprávnený za účelové. Návrh na vykonanie exekúcie podal oprávnený z dôvodu, že povinný
sa ako neúspešná strana sporu vyhol dobrovoľnému splneniu povinnosti uhradiť trovy súdneho konania,
ktoré sám inicioval a v ktorom ako žalobca bol neúspešný. Podľa oprávneného povinný žiadnym
hodnoverným spôsobom nepreukázal ním tvrdenú skutočnosť, že exekučný titul nikdy nenadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť. Oprávnený poukazuje na skutočnosť, že povinný má vedomosť o
svojom neúspechu v ním vedenom súdnom spore, ako aj o povinnosti znášať trovy tohto konania, ktoré
vznikli oprávnenému v dôsledku jeho právneho zastúpenia v súdnom spore. Vzhľadom na uvedené
oprávnený s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nesúhlasí.

5. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 09.03.2022 nevyjadril6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučného
poriadku“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodom podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči

oprávnenému.

10. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

11. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul
podľa § 45 ods. 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.

12. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

13. Podľa § 105 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd doručuje
písomnosť na pojednávaní alebo pri inom úkone súdu; tým nie je dotknutá povinnosť súdu doručovať
písomnosť do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu.

14. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu

pobytu cudzinca.

15. Podľa § 111 ods. 1 CSP, do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na
potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len „doručenka“); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,
ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.

16. Podľa § 111 ods. 2 CSP, do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon,
a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd.

17. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa

považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.
18. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľomuspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,

ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na
vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §

61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

19. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní

vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

20. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré

je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

21. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak. Pokiaľ

povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s
právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni aj záujmy povinného, nesmie však zároveň
ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a oprávnený
má právo žiadať, aby v nej bolo pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo.

22. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam

označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

23. Ešte pred samotným vydaním poverenia na vykonanie exekúcie exekučný súd skúmal, či oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku. Po preskúmaní

návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a príloh k nemu exekučný súd dospel k právnemu záveru,
že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku, a
preto dňa 01.06.2020 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľuboša Sidorjáka.

24. Na základe námietky povinného ohľadom nedoručenia exekučného titulu požiadal exekučný súd dňa

10.05.2022 Okresný Košice I o doloženie listiny preukazujúcej dátum prevzatia uznesenia Okresného
súdu Košice I sp. zn. 24C/38/2017 zo dňa 22.10.2019 (exekučného titulu) žalobcom (K. R., nar.
XX.X.XXXX, bytom Q. X, XXX XX Q.). Dňa 24.05.2022 bola exekučnému súdu z Okresného súdu KošiceI doručená listina, z ktorej vyplýva exekučný titul bol povinnému doručovaný s podacím číslom zásielky
T.. Povinný si však zásielku v odbernej lehote a tá sa vrátila odosielateľovi.

25. Skutočnosť, že exekučný titul nebol povinnému doručený do vlastných rúk neznamená, že na
exekučnom titule nedôjde k vyznačeniu právoplatnosti a vykonateľnosti. V zmysle ustanovenia § 111
ods. 3 CSP, ak sa totiž písomnosť nepodarí doručiť podľa § 106 CSP, písomnosť sa považuje dňom
vrátenia súdu za doručenú. Z uvedeného vyplýva, že keďže si povinný v odbernej lehote exekučný titul
neprevzal, exekučný titul sa vrátil Okresnému súdu Košice I z dôvodu neprevzatia v odbernej lehote

a dňom vrátenia exekučného titulu Okresnému súdu Košice I došlo doručeniu exekučného titulu, čím
nastala fikcia doručenia a po márnom uplynutí lehoty na podanie sťažnosti nadobudol exekučný titul
právoplatnosť a vykonateľnosť.

26. Súd konštatuje, že Okresný súd Košice I ako pôvodca exekučného titulu postupoval pri doručovaní
exekučného titulu a následnom vyznačení právoplatnosti a vykonateľnosti v súlade s ustanoveniami

CSP.

27. Exekučný súd na záver dodáva, že ku dňu vydania tohto uznesenia je exekučný titule stále
právoplatný a vykonateľný.

28. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výrokoch exekučných tituloch nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti brániaci vymáhateľnosti exekučného
titulu, a preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

29. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazným prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a
dospel k právnemu záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný
nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto súd
návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol, tak ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné