Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 15, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Csp/40/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221203088
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7221203088.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd T. II sudcom I.. V. V. v spore žalobcu: K. podnik mesta T., akciová spoločnosť, so sídlom v T., J. 6,

W.: XXXXXXXX, zastúpený S. kanceláriou I.. G. V., advokát, s.r.o., so sídlom v T., N. 5, proti žalovanému:
S. W., L.. XX.X.Z., J. E. T., K. XX, v konaní o XX,XX € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

X. je povinný zaplatiť žalobcovi XX,XX € s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX € od
XX.X.XXXX do zaplatenia, do X dní od právoplatnosti rozsudku.

X. má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

-1-

X. sa žalobou doručenou súdu X.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť
mu XX,XX € s X%-ným ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia, poštovné X,- € a nahradil mu trovy konania.
A.nárokodôvodnilexistenciouzáväzkovéhovzťahumedzistranamisporunazákladezmluvyopreprave
osôb, z ktorého vyplývala žalovanému povinnosť zaplatiť cestovné X,XX € a prirážku k cestovnému XX,-
€ za cestovanie dopravným prostriedkom (električkou) bez platného cestovného lístka X.X.XXXX. A. X,-
€ predstavovali náhradu nákladov vynaložených žalobcom v súvislosti so zaslaním predžalobnej výzvy

žalovanému.
L. vykonanému šetreniu prostredníctvom dostupných evidencií a lustrácií sa súdu v súvislosti s
doručením žaloby nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného a doručiť mu žalobu, preto mu bola
doručená v súlade s ust. § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. Q. sporový poriadok (ďalej len „Q.“).
X. sa k žalobe nevyjadril.
D. rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b) Q.. O. bol vyhlásený verejne
XX.X.XXXX; oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli súdu a webovej stránke

súdu zverejnené XX.X.XXXX v súlade s ust. § 219 ods. X Q..

-2-

M. sa so žalobou a s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom (hlásenie o porušení prepravných
podmienok, tarifa K., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu s účinnosťou od X.X.XXXX, fotokópia obálky)
súd zistil nasledovný skutkový stav:

Z Y. o porušení tarifných a prepravných podmienok *XXXXXX vyplýva, že žalovaný sa XX.X.XXXX
pri cestovaní električkovou linkou v rámci prepravnej kontroly vykonávanej žalobcom nepreukázal
cestovným dokladom, preto mu bola uložená povinnosť uhradiť cestovné X,XX eura a XX,- € kcestovnému za porušenie C. prepravného poriadku a P. K., a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez
cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatil.
Z P. K., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu s účinnosťou od X.X.XXXX súd zistil, že ku dňu vykonanej

kontroly predstavovala hodnota základného časového cestovného lístka za XX minút platného v tarifnom
pásme T1 zakúpeného v predpredaji X,XX €.

-3-

G. článku F bodu X P. K., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu cestujúci, ktorý cestuje bez platného
cestovného lístka, zaplatí podľa zákona č. XX/XXXX Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších
predpisov stanovené základné cestovné plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného
cestovného. Z. priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí
stanovenou finančnou hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného
cestovného lístka sa považuje aj ten, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového

alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť predplatného v J., nemal kmeňový
list pri použití papierového zľavneného cestovného lístka alebo iným predpísaným spôsobom nedokázal
pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné použil cestovný lístok nižšej hodnoty
než je určené cestovné).
G. ust. § 760 M. zákonníka (ďalej len „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za

určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.
G. ust. § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o doprave na dráhach v platnom znení (ďalej len „X.“), tarifa
cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné
cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné

cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a
zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.
G. ust. § 8 ods. X X., ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za
dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.
G. ust. § 8 ods. X X., cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení

z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len
"prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. P. nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
G. ust. § 8 ods. X X., je prirážka v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v
prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného.

G.ust.§16ods.Xpísm.c)X.,cestujúcijepovinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostredne
po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať
prepravné doklady.

-4-

E. z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený nárok žalobcu
vo vzťahu k istine ako dôvodný v celom rozsahu. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že
žalovaný cestoval dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka, na základe čoho mu vznikla
povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné X,XX € a prirážku k cestovnému XX,- € v zmysle P. K. a.s. pre

mestskú hromadnú dopravu.
S.dôvodnýposúdilsúdajnároknanáhradunákladovvovýškeX,-€,ktorémalibyťžalobcomvynaložené
na uplatnenie pohľadávky formou predžalobnej výzvy žalovanému.

-5-

G. ust. § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.G. ust. § 3 nariadenia vlády D. republiky č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
M. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba R. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

D. uzavrel, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastala dňom vykonania kontroly zamestnancom žalobcu,
preto žalobca má právo na úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jej splatnosti. K. je tak žalobcom
uplatnený nárok i na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy počnúc XX.X.XXXX vo výške 5%
ročne zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe R. centrálnej banky k prvému dňu omeškania (X%)
zvýšenej o X percentuálnych bodov.

B. na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z ust. § 2X2 ods. 3 Q..

-6-

G. ust. § 255 ods. X Q. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
G. ust. § 262 ods. X Q. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
G. ust. § X62 ods. 2 Q. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
V danom prípade mal žalobca v konaní plný úspech, preto mu súd v zmysle ust. § 255 ods. X CSP voči
žalovanému priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).