Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 2, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/136/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516207238
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamášiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516207238.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Janou Tamášiovou v obchodno-právnej veci žalobcu: Motor-
Car Bratislava, spol. s r. o., so sídlom Tuhovská 5, 831 07 Bratislava, IČO: 35 828 161, zast. Advokátska
kancelária MAJLING & NINČÁK, s.r.o., Palárikova 14, 811 04 Bratislava, proti žalovanému: DOLCEZZA
s.r.o., so sídlom Blagoevova 14, 851 04 Bratislava, IČO: 43 933 530, o zaplatenie 10.043,97 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 10.043,97 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,05% ročne zo sumy 7.452,84 Eur od 12.09.2014 do zaplatenia, vo výške 9,05% ročne zo sumy
2.591,13 Eur od 25.09.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.05.2016 domáhal, aby súd žalovaného
zaviazal uhradiť mu sumu vo výške 10 043,97 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že ako
zhotoviteľ poskytol žalovanému v zmysle Servisnej objednávky č. XXXXXXXXXX zo dňa 20.08.2014
opravu motorového vozidla Mercedes Benz, model E XXX U., D.: G Objednané dielo vykonal včas a
riadne za čo vystavil žalovanému na základe servisnej objednávky a kalkulácie opravy č. XXXXXXXXXX
faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 7 452,84 Eur, splatnú dňa 11.09.2014. Žalovaný potvrdil prevzatie

riadne zhotoveného diela - vykonanej opravy - jednak podpisom na faktúre č. XXXXXXXXXX, ktorá
slúži zároveň ako dodací list, jednak na servisnej objednávke v časti označenej ako „Vozidlo opravy
prevzal“. Žalobca ako zhotoviteľ poskytol žalovanému v zmysle Servisnej objednávky č. XXXXXXXXXX
zo dňa 20.08.2014 opravu motorového vozidla Mercedes Benz, model E XXX U., D.: G Objednané
dielo vykonal včas a riadne za čo vystavil žalovanému na základe servisnej objednávky a kalkulácie
opravy č. XXXXXXXXXX faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 2 591,13 Eur, splatnú dňa 24.09.2014.

Žalovaný potvrdil prevzatie riadne zhotoveného diela - vykonanej opravy - jednak podpisom na faktúre
č. XXXXXXXXXX, ktorá slúži zároveň ako dodací list, jednak na servisnej objednávke v časti označenej
ako „Vozidlo opravy prevzal“. Žalovaný cenu diela neuhradil.

2. Uznesením zo dňa 07.11.2016 súd žalovaného vyzval, aby sa k veci písomne vyjadril, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy

na preukázanie svojich tvrdení.(§ 125 ods. 3 CSP.) Ak žalovaný bez vážneho dôvodu túto povinnosť
nesplní, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie , ktorým žalobe vyhovie (podľa 273
CSP).

3. Spolu s uznesením bola žalovanému, ktorý je právnickou osobou, doručená žaloba a prílohy spolu
s poučením strany sporu o procesných právach a povinnostiach do vlastných rúk na adresu sídla

žalovanéhozapísanúvObchodnomregistri.Zásielkužalovanýprevzaldňa21.11.2016,kžalobevlehote
súdom určenej nevyjadril.4.Podľa§ 219ods.3CSPvoveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 276 CSP ak je v jednej veci viacero žalovaných a nejde o samostatné spoločenstvo podľa §
76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich.

7. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

8. Podľa § 277 ods. 2 CSP k žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie.

9. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

10. Podľa § 536 ods. 2 Obchodného zákonníka dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ
nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy
určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž,
údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.

11. Podľa § 546 ods. 1 Obchodného zákonníka objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu
dohodnutú v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo
určiteľná a zmluva je napriek tomu platná (§ 536 ods. 3), je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa
obvykle platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

12. Podľa § 548 ods. 1 Obchodného zákonníka objednávateľ je povinný zaplatiť zhotoviteľovi cenu v
čase dojednanom v zmluve. Pokiaľ zo zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva niečo iné, vzniká nárok
na cenu vykonaním diela.

13. Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
14. Podľa § 1 ods. 1 nariadenie vlády SR 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť
percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s
plnením peňažného záväzku

15. Podľa § 255 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takého rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom
súde Bratislava V, dvojmo.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na rozsudku na Okresnom súde Bratislava V, dvojmo.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.