Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 12, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 17P/61/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422201341
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1422201341.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté deti P., bytom u matky, zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov:
matka - C. zastúpená JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátkou, so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava
a otec - L. zastúpený Advokátskou kanceláriou Betáková Krkošková, s.r.o., so sídlom Sitnianska 1,
Bratislava, IČO: 51 309 017 o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a o

návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným dňa 04.04.2022 na Okresný súd Bratislava IV žiadala matka prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom P. s tým,
že žiadala maloleté deti zveriť do jej osobnej starostlivosti a upraviť styk otca s deťmi.

2. Na základe výzvy súdu sa dňa 14.06.2022 otec vyjadril k návrhu matky a zároveň žiadal súd o
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým budú maloleté deti dočasne zverené do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov.

3. Matka v návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností uviedla, že s otcom žili v spoločnej

domácnosti od roku 2012. Počas ich spolužitia sa im narodili dve deti, maloletá L. a maloletý Y.
Manželstvo rodičia neuzavreli. Ich vzťah bol spočiatku veľmi dobrý, spolužitie mali bezproblémové
až do narodenia maloletej L.. Narodením dieťaťa sa výrazne zmenil ich život. Otec starostlivosť o
maloletú v plnom rozsahu prenechal na ňu. Tento stav akceptovala, nakoľko otec zabezpečoval rodinu
po finančnej stránke. Aj po narodení druhého dieťaťa sa otec do prác spojených so starostlivosťou
a výchovou detí nezapájal. Na výchove detí majú obidvaja rodičia rozdielny názor, čo viedlo často k

nedorozumeniam. Otec chodil z práce unavený, nemal záujem s rodinou tráviť voľný čas. Nakoľko bola
naotcoviekonomickyzávislá,situáciuvyriešilatak,žesinašlaprácuaodseptembra2019do31.12.2020
pracovala na 1 úväzok. Otec jej aj tak vyčítal, že málo zarába a musí ich sám živiť. Nemohla sa venovať
anivlastnýmzáľubám.Náročnéobdobiepočasobmedzeniapohybu,keďbolaškolaaškôlkazatvorenás
deťmi trávila celý deň doma a popri starostlivosti o deti, domácnosť, školské povinnosti maloletej, si plnila
ajpracovnépovinnosti.Otecsaanivtomtoobdobídeťomnevenoval.Odseptembra2021jezamestnaná

v materskej škole ako H.. Pracuje na plný úväzok. Konflikty medzi rodičmi nastávali opakovane, čoho
svedkom boli aj deti, ktoré boli potom často podráždené a nervózne. Otcovi oznámila, že v záujme
zdravého vývoja detí je nútená odísť z bytu, ktorý majú rodičia v podielovom spoluvlastníctve a vytvoriť
im podmienky na pokojný život. Túto informáciu otec neprijal pozitívne a začal byť voči nej ešte viac
útočný, pred deťmi sa o nej vyjadroval bez úcty a často ju urážal. Medzi rodičmi sa vytvorili dva rozdielne
pohľady na život, životné hodnoty, názory na spolužitie, na výchovu detí a ich zdravý vývoj a to až do

takej miery, že spolužitie v jednej domácnosti sa stalo pre nich neprijateľné. V záujme predchádzania
konfliktom matka s deťmi dňa 28.03.2022 opustila spoločnú domácnosť.4. Otec prostredníctvom svojho vyjadrenia, doručeného súdu dňa 14.06.2022 navrhol, aby do skončenia
konania vo veci samej súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zverí maloleté deti do

striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. V návrhu uviedol, že s tvrdeniami matky uvedenými
v jej návrhu v celom rozsahu nesúhlasí, nakoľko sa nezakladajú na pravde. Matka podľa jeho názoru
účelovo klame a predkladá súdu také skutočnosti, ktoré sú diametrálne odlišné s realitou. Matka pritom
nemyslí na blaho detí, ale v prvom rade na seba, na svoje pohodlie a presadzovanie svojich záujmov
a plánov. Otec deti nadovšetko miluje a má záujem na tom, aby žili a vyvíjali sa v zdravom rodinnom

prostredí aj po rozpade vzťahu rodičov. Za rozpad ich vzťahu a teda aj rodiny považuje psychické
problémy matky. Výraznejšie zmeny v jej správaní začal vnímať ešte v roku 2018, kedy si ich začal
poznamenávať s cieľom dospieť k záveru, čo sa deje. Oslovil aj viacerých psychológov so žiadosťou
o pomoc pri záchrane rodiny. Nie je pravda, že po narodení maloletej L. starostlivosť o maloletú v
plnom rozsahu prenechal na matku. Naopak, rodina a deti sa stali centrom jeho života a venoval im
všetok svoj voľný čas a financie. Obmedzil podstatnú časť svojich mimopracovných aktivít a hobby, ktoré

dovtedy mal, ako napr. hranie v hudobnej kapele. Takmer všetky víkendy počas 10 rokov od narodenia
maloletej L. venoval rodine a deťom. Nie je pravda, že matke s maloletou pomáhal len v krajných
prípadoch. Každý pracovný deň večer bezprostredne po práci trávil doma a pomáhal, ak nie priamo s
deťmi, tak s domácnosťou (vysávanie, upratovanie, čistenie, spratávanie riadu, vykladanie umývačky).
Samozrejme, úkony s malými deťmi ako kojenie, kŕmenie, prebaľovanie sú predovšetkým doménou

matkynamaterskejdovolenke,takprevažnáväčšinatakejtoprácebolanaozajnanej.Pomáhalvšakako
sa dalo, či už s obliekaním, uspávaním, alebo len venovaním sa a hraním sa s deťmi. Zabezpečoval tiež
logistiku domácnosti, ak bolo treba nákupy, prevozy detí a samozrejme víkendové presuny. Organizoval
takmervšetkydovolenkynaktorýchboli-letnédovolenkyprimorivN.(boli6x)azimnéchatyalyžovačky
v E. so spriatelenými rakúskymi rodinami či na firemnej chate v T. Naučil obidve deti zimné športy,

lyžovať aj korčuľovať (dôkaz: fotografie, videá). Nie je teda pravda, že sa nepodieľal na výchove detí a
nezapájal do prác spojených so starostlivosťou o ne, naopak, podieľal a zapájal sa podstatnou mierou
a venoval tomu všetok svoj mimopracovný čas. Vzťahy v rodine a s matkou boli dlho veľmi pozitívne,
dobré a veselé. Celú jeseň 2020 sa snažil s matkou diskutovať a aktívne hľadal riešenie rodinnej krízy.
Na november 2020 dohodol párovú terapiu u psychologičky U. v poradni P.. Pred psychologičkou matka

iba zopakovala svoj postoj, odôvodnený aj jej „ezoterickou“ premenou, že skrátka „ich vzťah už nemá
zmysel, každý je inde“. Psychologička iba skonštatovala, že ak jeden z partnerov nechce, rodina je
neudržateľná a musia sa dohodnúť, ako budú fungovať ďalej. Po Vianociach 2020 sa snažil nájsť
ďalšieho psychológa, ktorý by im pomohol s partnerskou krízou. V decembri 2020 až februári 2021
absolvovali tri sedenia u U. a U. v poradni P.., dve každý samostatne a jedno spoločne. Na poslednom

sedení spolu s psychológmi opäť došli k záveru, že rodina je vzhľadom na absolútne odmietavý postoj
matky neudržateľná. Dohodli sa na pravidelných sedeniach, kde im psychológovia ako odborníci na
takétosituáciebudúradiť,hlavneakosazachovaťkdeťom,abyichtočonajmenejbolelo.Ďalšiesedenie
sa však neuskutočnilo, pretože matka ho odmietla. Vyjadrila sa, že ona psychológov nepotrebuje.
Niekedy v tom období, začiatkom roku 2021, začala zároveň mimoriadne často počas pracovných dní

vo večerných hodinách, po jeho príchode domov z práce okolo 17-30-18.00, odchádzať z domácnosti
na prechádzky, návštevy známych (niekoľkokrát aj na noc, pričom nebola ochotná diskutovať, kam a
ku komu ide), alebo sa len jednoducho zatvárala do izby, kde telefonovala, počúvala rôzne prednášky
alebo hudbu, ťukala do mobilu alebo do počítača, cvičila. Opakovala, že keďže ona je s deťmi cez
deň (v tom období už nepracovala, navyše práve prebiehal druhý lockdown), má po jeho príchode z

práce nárok na čas, kedy sa venuje sama sebe. Otec počas týchto jej absencií dával deťom večeru
a ukladal ich do postele. V marci 2021 odišla opäť na 5 dní (streda - pondelok) do P., otec si zobral
z práce opäť dovolenku a staral sa o deti. Zároveň aj počas víkendov, kedy s deťmi ostávali v V.,
odchádzala na celé dni z bytu preč a vracala sa až večer. Tieto jej večerné a víkendové absencie
deti mimoriadne stresovali. Často nemohli zaspať, maloletá L. večer dokonca plakávala. Odvtedy otec

sleduje, ako silno bojuje o pozornosť a lásku svojej matky a je presvedčený, že jednou z príčin tejto
jej snahy sú tieto absencie matky, ako aj všeobecné nevenovanie pozornosti deťom, kedy si matka aj
počas spoločného pobytu v domácnosti neustále ťukala do mobilu, telefonovala, alebo si dala slúchadlá
a počúvala hudbu alebo prednášky, skrátka „venovala sa sebe samej“. Cez prázdniny v lete 2021 bol s
deťmi 12 dní sám na dovolenke v N. (spolu so spriatelenými rodinami), ako aj na víkendovej stanovačke

na chate V.. Do odsťahovania navrhovateľky s deťmi zo spoločnej domácnosti bol ešte s deťmi sám na
jesennej turistickej dovolenke cez jesenné prázdniny 2021 a na troch zimných lyžiarskych dovolenkách
počas poslednej zimy. Okrem toho mu mimoriadne ležala na srdci ich duševná pohoda v tejto kritickej
situácii, uvedomujúc si, ako veľmi takéto udalosti dokážu raniť detskú dušu a ovplyvniť ich na celý život.Preto od jari 2021 doteraz kontaktoval niekoľko odborných detských psychológov a absolvoval s nimi
konzultácie, čo robiť, aby sa minimalizovali negatívne dopady na deti. Naposledy absolvoval konzultácie
začiatkom mája 2022 - už po vysťahovaní sa matky s deťmi zo spoločnej domácnosti - u pani P. z referátu

poradensko - psychologických služieb ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny a u pani P. z X.. Jeho
vnímanie vývoja ich rodinnej situácie je také, že matka svojimi postojmi, správaním a aktivitami postupne
rozleptávala a nakoniec rozbila rodinu, nesnažila sa ju vyviesť z krízy, neurobila nič pre jej udržanie a
nehľadela na budúci osud detí v rozpadnutej rodine, na ich duševnú pohodu a zdravý osobnostný vývoj.
Na základe vyššie uvedeného, je striedavá starostlivosť o deti, ktorá v rámci voľného času rodičov v

podstate fungovala už od začiatku roka 2021, vzhľadom na blízkosť bydliska rodičov a záujem obidvoch
rodičov tráviť s deťmi čas, vychovávať ich a zdieľať s nimi život, v záujme maloletých detí. Matka napriek
tomu direktívne, bez akejkoľvek spoločnej diskusie, stanovila otcovi podmienky styku s deťmi. Povolila
mu stýkať sa s deťmi iba každý druhý víkend a 2x do týždňa, a to len v poobedných hodinách. Otec
opakovane naliehal a domáhal sa, aby mohli deti u neho prespávať aj počas týždňa. Namiesto toho,
aby starostlivosť o deti zabezpečoval otec, matka uprednostňuje iných, cudzích ľudí, ktorých využíva

na zabezpečenie starostlivosti o ne. Bez akejkoľvek dohody a diskusie matka nastavila podmienky
jeho osobného styku s deťmi, pričom ani na jeho opakované výzvy, žiadosti a prosby neustúpila a
bezdôvodne na tomto režime trvá. Matka zneužíva deti na boj proti nemu. Otec v záujme toho, aby
nevyhrocoval situáciu, podmienky matky doposiaľ akceptoval, avšak ďalšie podrobovanie sa tomuto
režimu je neudržateľné a bude mať len negatívne dôsledky. Otec odmieta bez výhrad akceptovať matkou

stanovený režim styku s deťmi. Nie len kvôli tomu, že má záujem viac sa podieľať na výchove detí, ale
aj preto, že intenzívnejší styk detí s obidvoma rodičmi zabezpečí lepšie a stabilnejšie prostredie na ich
výchovu a vývoj a v menšej miere pocítia negatívne dôsledky odlúčenia ich rodičov.

5. Matka prostredníctvom vyjadrenia doručeného súdu dňa 20.06.2022 k vyjadreniu otca a jeho návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla, že s návrhom otca nesúhlasí. Ako hlavný dôvod uviedla,
že v čase, keď žili v spoločnej domácnosti sa ako rodičia nevedeli dohodnúť na výchove detí. Maloletá
L. sa od prvého ročníka základnej školy učila prevažne s matkou, pretože bola vždy trpezlivejšia ako
otec. Otcovi pritom nebráni, aby sa s deťmi stretával a trávil s nimi voľný čas. Po vzájomnej dohode
otec s deťmi aktuálne trávi voľný čas každý druhý víkend od piatka do pondelka. Počas týždňa sa otec

s maloletými deťmi stretáva aj v poobedných hodinách. Intenzita stretávania sa otca s maloletými deťmi
počas týždňa závisí od jeho pracovných povinností. Sám otec vo svojom vyjadrení tvrdí, že domov sa
vracal cca o 17:30 hod. unavený. Pokiaľ ide o letné prázdniny, rodičia sa dohodli na stretávaní v mesiaci
júl aj august. Podľa jej vyjadrenia, s otcom sa učiť nechce, pretože je nervózny a kričí. Tiež sa maloletá
L. vyjadrila, že by najradšej spávala u matky. Podľa jej vyjadrenia, keď trávia čas u otca, často pozerajú

TV a otec pracuje. Maloletý Y. od septembra nastupuje do prvého ročníka základnej školy. Matka je toho
názoru, že nástup dieťaťa do školy je výrazná zmena v živote dieťaťa a práve v prvej triede základnej
školy je veľmi dôležité, aby dieťa získalo správne návyky na učenie a malo jeden pravidelný režim.
Matka zastáva názor, že pri striedavej starostlivosti to nie je možné, pretože rodičia majú celkom odlišné
názory na výchovu detí, čo bol jeden z vážnych dôvodov na hádky a nedorozumenia. Na nariadenie

neodkladného opatrenia nie sú splnené zákonné predpoklady, nakoľko otec sa s deťmi stretáva a otcom
uvedené skutočnosti nezakladajú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku ,neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia a vyjadrením matky
dospel súd k záveru, že aktuálne nie sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia,
pretože absentuje podmienka nutnosti bezodkladnej úpravy pomerov. Otec sa s maloletými deťmi
stretáva na základe dohody rodičov v priebehu prázdnin v rozsahu striedavej osobnej starostlivostirodičov o maloleté deti. Nakoľko sa však rodičia rozchádzajú v názore na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom počas bežných dní, je potrebné v konaní vo veci samej
vykonať dokazovanie, kde bude súd skúmať najlepší záujem maloletých detí s poukazom na ich vek,

citové väzby k rodičom, vývinové potreby, stabilitu výchovného prostredia a ich názor. V konaní o
neodkladnom opatrení súd nemá vytvorené podmienky na dokazovanie a zabezpečuje len dočasnú
úpravu v nevyhnutnom rozsahu za tým účelom, aby nedošlo k ohrozeniu práv účastníkov. V tejto
rodinnej situácii mal však súd z vyjadrení obidvoch rodičov za preukázané, že otec sa s deťmi
stretáva na pravidelnej báze a nedochádza k ohrozeniu ich vzťahových väzieb. Súd pritom zdôrazňuje,

že nevidí žiadnu prekážku v tom, aby sa otec mohol stretávať s deťmi aj počas bežného týždňa
tak, aby deti u neho prespávali. Aktuálne by však akákoľvek úprava styku otca s maloletými deťmi
prostredníctvom neodkladného opatrenia neopodstatňovala potrebu bezodkladnej úpravy, keďže deti sa
s otcom stretávajú v pravidelných a dostatočne širokých intervaloch. Vzhľadom na uvedené súd návrh
otca ako neopodstatnený zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).