Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, December 19, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/267/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121222644
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Timek
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121222644.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35
724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava zast. Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava - mestská časť Petržalka proti povinnému: O. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. N. XXXX/
XX, XXX XX Ž. o návrhu povinného na zastavenie exekúcie o vymoženie pohľadávky oprávneného vo
výške 326,22 EUR, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom Mgr. Marián Kráľ, so sídlom
úradu Radlinského 1728/47, 02601 Dolný Kubín pod sp. zn. 90EX 69/21 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie doručeným súdu dňa 11.03.2021 domáhal zastavenia
exekúcie vedenej súdnym exekútorom Mgr. Marián Kráľ, so sídlom úradu Radlinského 1728/47, 02601
Dolný Kubín pod sp. zn. 90EX 69/21 v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) a písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok").

2. V odôvodnení návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že na základe exekučného titulu
splácal dlh voči spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, a.s. formou splátok po 20 EUR mesačne.
Vzhľadom k tomu, že si nebol istý výškou splateného dlhu požiadal oprávneného o preverenie jeho

platieb a vyčíslenie zostatku dlhu. V odpovedi zistil, že oprávnený eviduje voči nemu len úhrady v
celkovej výške 700 EUR a vyčíslený zostatok predstavuje sumu 198,85 EUR. Na túto skutočnosť
povinný reagoval a zaslal oprávnenému aj doklady o ďalších úhradách v celkovej výške 180 EUR, ktoré
oprávnený neevidoval. Celková výška úhrad, ktorú povinný uhradil činila teda sumu 880 EUR. Povinný
preto žiada zastaviť exekúciu nakoľko si svoju povinnosť hradiť dlh plnil a je ochotný uhradiť zostatok
dlhu, ktorý podľa jeho vedomostí činí sumu 18,85 EUR.

3. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený cestou právneho zástupcu. Vo
svojom stanovisku uvádza, že vykonateľným exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť
zaplatiť sumu 640,18 EUR s príslušenstvom, ktoré tvorí úrok z omeškania a náhrada trov konania.
Túto pohľadávku mal povinný uhrádzať v pravidelných mesačných splátkach po 20 EUR do zaplatenia
celej pohľadávky, pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky. Povinný vo svojom

návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje na 9 platieb po 20 EUR (spolu 180 EUR), ktoré oprávnený
údajne neeviduje. Oprávnený však poukazuje na fakt, že prvých 8 platieb za mesiace 02/2016 - 09/2016
bolo uhradených na účet pôvodného veriteľa, ktorým bol Slovenský plynárenský priemysel, a.s. ešte
pred postúpením pohľadávky súčasnému oprávnenému. Platba v mesiaci 10/2016 vo výške 20 EUR
bola uhradená taktiež na účet pôvodného veriteľa, no po postúpení pohľadávky. Následne bola platba
postupcom preúčtovaná oprávnenému dňa 09.01.2017. Povinný podľa vedomostí oprávneného uhradil

z vymáhanej pohľadávky 860 EUR, a to 43. platbami po 20 EUR v čase od 01/2016 do 11/2019.
Celkový dlh povinného činil sumu 1248,88 EUR a pozostával z istiny 640,18 EUR, úroku z omeškaniav celkovej sume 266,95 EUR a náhrady trov základného konania v sume 341,75 EUR. Zostatok nároku
oprávneného by mal byť teda 388,88 EUR (1248,88 EUR - 860 EUR). V návrhu na vykonanie exekúcie
si oprávnený v súlade s jeho dispozičným právom uplatnil len časť uvedeného nároku, a to 326,22 EUR.

Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený nesúhlasí s zastavením exekúcie a trvá na podanom návrhu
na vykonanie exekúcie v plnom rozsahu.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

9. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej 15 dňovej lehoty
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.

10. Z dokumentov obsiahnutých v spise má súd za nesporné, že exekučným titulom bol povinný
zaviazaný k úhrade sumy 640,18 EUR s prísl. Exekučný titul je právoplatný a vykonateľný, teda exekúcia
nie je vedená neoprávnene. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nijak nerozporuje výšku
súdom judikovanej pohľadávky, právoplatnosť či vykonateľnosť exekučného titulu alebo splnenie iných
procesných podmienok smerujúcich k vydaniu exekučného titulu.

11. Vzhľadom k obsahu podaného návrhu na zastavenie exekúcie a stanovisku oprávneného k
podanému návrhu na zastavenie exekúcie súd konštatuje, že sporným sa javí výška uhradenej
pohľadávky povinným od vydania exekučného titulu doteraz, a teda aj výška vymáhanej pohľadávky
v exekučnom konaní. Povinným rozporované platby oprávnený vo svojom stanovisku priznal, čím by

praktickybolrozporvtejtočastivyriešený.Súdutedaostávaužlensavyporiadaťscelkovouzostatkovou
výškou pohľadávky.

12. V zmysle exekučného titulu s ohľadom na postupnú kapitalizáciu úroku z omeškania bola celková
výška pohľadávky, ktorá bola aj judikovaná súdom, 1248,88 EUR. Preukázané úhrady povinného tvoria

čiastku 860 EUR. Keď tieto úhrady povinného odčítame, zostatok pohľadávky činí sumu 388,88 EUR.
Posledná splátka povinného bola uhradená v mesiaci 11/2019 a doteraz nevykonal žiadnu inú splátku.
Nepokračovaním v úhrade mesačných splátok povinný stratil výhodu mesačného splácania a splatným
sa stal celý zvyšný dlh naraz, v zmysle výroku exekučného titulu. Súd poukazuje aj na fakt, že počas
splácania sa stalo, že povinný nedodržiaval pravidelnosť splácania. Oprávnený mal teda plné právo

podať návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému. Zo zostatku dlhu povinného si uplatnil len časť
(326,22 EUR) t. j. trovy základného konania a uviedol, že istinu povinný uhradil. Oprávnený v súlade s
platnou právnou úpravou má plné právo uplatniť si uvedený nárok a pri započítaní splátok povinného
postupoval v súlade so zákonom.

13. Návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s obsiahnutými argumentmi ohľadom výšky
započítaných platieb a zostatku pohľadávky boli oprávneným úspešne vyvrátené a nezakladajú teda
dôvod na zastavenie exekúcie, čo i len čiastočne. Povinný totiž musí mať na zreteli, že celkovú
pohľadávkunetvorílenistinačiiné,pevnousumouurčenépríslušenstvoaleajúrokzomeškania,ktorýsapostupne kapitalizuje s uhradenými splátkami. Súd má za to, že všetky platby povinného má oprávnený
zaevidované a suma vymáhaná exekučne od povinného je časť zostatku neuhradenej pohľadávky
povinného.

14. Podľa § 524 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) s postúpenou
pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

15. Podľa § 566 ods. 2 OZ pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv

na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

16. Na základe uvedených zistení, tvrdení účastníkov, predložených listín a iných dôkazov súd
konštatuje,ževsúčasnostineexistujedôvodnazastavenieexekúciesúdom.Dodnešnéhodňanenastali
okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, keďže nedošlo k úplnej úhrade nároku či inej
skutočnosti, ktorá by spôsobila jeho zánik. Exekučný titul nebol zrušený, je právoplatný a vykonateľný. S

poukazomnauvedenésúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovejčastiuzneseniaanávrhpovinného
na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustné podať sťažnosť v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.