Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, April 25, 2022

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoCsp/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121241794
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2022:6121241794.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Mejstríka,
členov senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Jozefa Turzu, v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská
energetika, a. s., so sídlom Žilina, Pri Rajčianke 8591/4B, IČO: 51 865 467, zastúpeného M.B.A. LEGAL
advokátní kancelář s.r.o., so sídlom Opletalova 1603/57, Nové Město, Praha 1, Česká republika, IČ:
043 29 724, vykonávajúca činnosť na území Slovenskej republiky prostredníctvom M.B.A. LEGAL

advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Bratislava - Staré Mesto, Tallerova 4, IČO:
04 329 724, proti žalovanému: E. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. - J., J. XXXX/XX, o zaplatenie
169,28 eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby pri rozsudku Okresného súdu Martin, č.k.
24Csp/43/2021-87 zo dňa 14. 09. 2021 v spojení s opravným uznesením zo dňa 14. 12. 2021 č.k.
24Csp/43/2021-105, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby o sumu 173,88 eur a rozsudok vo výroku I. vo veci zaplatenia

istiny vo výške 169,28 eur a príslušenstva vo výške 4,60 eur
z r u š u j e a v tejto časti konanie z a s t a v u j e .

Vo zvyšnej časti p o n e c h á v a rozsudok okresného súdu nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 14. 09. 2021 bol žalovaný zaviazaný k povinnosti do 3 dní

od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 169,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8 % ročne z jednotlivých súm špecifikovaných vo výroku I. Výrokom II. súd žalobcovi proti žalovanému
priznal náhradu trov konania v celom rozsahu. Svoje rozhodnutie súd zdôvodnil s poukazom na Zmluvu
o združenej dodávke elektriny, jednotlivé faktúry, cenník a obchodné podmienky žalobcu. Konštatoval,
že žalovaný si neplnil povinnosti, keď za poskytované služby súvisiace s dodávkou elektriny neplatil
jednotlivé faktúry riadne a včas. Rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 18. 10. 2021. Dňa 14. 10. 2021

bolo súdu zo strany žalobcu doručené podanie, v ktorom žiadal o pripustenie späťvzatia žaloby do výšky
173,88 eur z dôvodu, že po podaní žaloby žalovaný uhradil žalobcovi uvedenú sumu splátkami dňa 16.
06. 2021 a 14. 09. 2021.

2. Podľa § 370 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

3. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia, vzhľadom na to, že žalobca svoj návrh zobral
čiastočne späť skôr, ako rozhodnutie súdu prvej inštancie nadobudlo právoplatnosť, pričom žalovaný

bol so späťvzatím uzrozumený a námietky voči tomuto návrhu žalobcu nevzniesol, preto odvolací súd
pripustil späťvzatie časti žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti zrušil a konanie zastavil.4. Toto rozhodnutie senátu Krajského súdu v Žiline bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha

(dovolací návrh) (§ 428 CSP).