Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7P/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319203149
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5319203149.7

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: M. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, Matičné
námestie 1617, 022 01 Čadca, dieťa rodičov: matky - M.. Z. B., P.. V., G.. XX. XX. XXXX, K. U. XXX/
XA, XXX XX Č., zastúpená Mgr. Tomáš Michnica, advokát, so sídlom Na Priekope 174/13, 010 01 Žilina
a otca - T.. M. B., P.. B., G.. XX. XX. XXXX, K. XXX XX Č. O. Č. XXX, zastúpený: JUDr. Michaela

Poláčková, LL. M., advokátka, so sídlom Palárikova 88, 022 01 Čadca, o návrhu matky na zvýšenie
výživného, zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom a protinávrhu otca na zverenie mal. dieťaťa
do osobnej starostlivosti otca, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o návrhu matky na zvýšenie výživného z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 29. 11. 2019 domáhala zvýšenia výživného a

zmeny úpravy styku otca k maloletému dieťaťu a otec mal. dieťaťa podal v priebehu konania protinávrh
na zverenie mal. dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti.

2. Na pojednávaní dňa 13. 02. 2020 vzala matka návrh na začatie konania späť v časti o zvýšenie
výživného. Otec a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu v časti o zvýšenie výživného súhlasili.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konania zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní

pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

4. Matka maloletého dieťaťa - navrhovateľka využila svoje dispozičné právo disponovať s návrhom a

svoj návrh v časti o zvýšenie výživného vzala späť. Súd nepovažuje za potrebné v konaní o zvýšenie
výživného pokračovať a otec a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu v časti o
zvýšenie výživného súhlasili. Súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania v tejto časti v
zmysle § 29 CMP za splnené a konanie z dôvodu čiastočného späťvzatia návrhu v časti o návrhu matky
na zvýšenie výživného zastavil.

5. Predmetom konania zostáva návrh matky na zmenu úpravy styku otca k maloletému dieťaťu a
protinávrh otca na zverenie mal. dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Čadci, písomne.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie

musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné,
súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.