Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 4T/12/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912010044
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7912010044.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Ladislav Bujňák na hlavnom pojednávaní konanom dňa

13. 11. 2018 v Trebišove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný I. S. E. C. V. Š., R.. XX. XX. XXXX C. I., trvale bytom J. -
N., S. X,

s a o s l o b o d z u j e

podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku spod skutku obžaloby, ktorý bol právne kvalifikovaný ako prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, ktorý spáchal tak, že:

" ako zákonný otec mal. I. K., R.. XX. XX. XXXX, si neplní z nedbanlivosti po dlhší čas vyživovaciu
povinnosť, ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine a zároveň mu bola uložená aj rozsudkom Okresného
súdu Rožňava č. 7P/117/2017 zo dňa 14. 06. 2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31. 07. 2007, a
to v mieste bydliska ako aj inde, prispievať na výživu svojho syna mal. I. K.., R.. XX. XX. XXXX, sumou

681,- Sk (22,60 Eur), t.j. vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne od právoplatnosti rozsudku,
a to vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Detského domova Dobšiná, pričom si túto
povinnosť plní nepravidelne od 19. 12. 2007 do 30. 09. 2014, s výnimkou obdobia od 10. 12. 2007 do 20.
01. 2009, kedy bol vo výkone trestu, obdobia od 05. 02. 2011 do 14. 07. 2011, kedy bol vo výkone väzby
a obdobia od 26. 10. 2011 do 16. 12. 2011, kedy bol vo výkone trestu, čím takto na bežnom výživnom
dlhuje sumu vo výške 1.205,17 Eur,"

pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trebišov podala dňa 23. 01. 2012 obžalobu na obvineného I. S., pre
spáchanie prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona. Pôvodne táto trestná vec napadla do senátu sudcu
JUDr. Milana Jurka, ktorý vo veci vydal trestný rozkaz, ktorým uznal obvineného za vinného v zmysle
podanejobžalobyauložilmutýmtotrestnýmrozkazomzodňa25.01.2012súhrnnýtrestodňatiaslobody
v trvaní 18 mesiacov nepodmienečne, so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia.SúčasnebolzrušenývýrokotrestetrestnéhorozkazuOkresnéhosúduKošiceIIzodňa14.07.

2011, sp. zn. 6T/68/2011. V dôsledku podaného odporu zo strany obvineného bolo vo veci vykonávané
dokazovanie.Pre úplnosť je potrebné uviesť, že uvedená trestná vec bola následne pridelená do senátu sudcu JUDr.
Mariána Sopoligu, ktorý vo veci vykonával ďalšie dokazovanie s tým, že následne došlo opätovne
k prerozdeleniu tejto trestnej veci, a to tak že dňa 02. 07. 2015 bola pridelená do senátu sudcu

JUDr. Ladislava Bujňáka. Naďalej bolo vo veci vykonávané dokazovanie na niekoľkých hlavných
pojednávaniachstým,žeobžalovanémubolaposkytnutádostatočnálehotanadoplateniezameškaného
výživného.

Na hlavnom pojednávaní dňa 13. 11. 2018 konal súd v neprítomnosti obžalovaného, nakoľko v danom

prípade súd vytýčil niekoľko hlavných pojednávaní v priebehu dlhšieho obdobia, na ktoré sa však
obžalovaný nedostavoval, resp. ak sa dostavil, uviedol, že má snahu zameškané výživné doplatiť,
pričom doba neplnenia vyživovacej povinnosti bola ohraničená od 19. 12. 2007 až do 30. 09. 2014,
kedy syn obžalovaného I. K. dovŕšil plnoletosť a z Detského domova Dobšiná bol preto prepustený.
Teda celková suma zameškaného výživného bola ohraničená na sumu 1.205,07 Eur. Na uvedenom
hlavnom pojednávaní, ako bolo spomínané, súd konal v neprítomnosti obžalovaného, nakoľko tento na

predchádzajúcich hlavných pojednávaniach uviedol, že často pracuje v zahraničí, aby mohol zarobiť
nejaké peniaze a aby mohol zaplatiť zameškané výživné a preto mal súd za to, že aj dňa 13. 11. 2018 sa
obžalovaný na hlavné pojednávanie nedostavil, nakoľko je zrejmé, že bol odcestovaný v zahraničí, preto
súd uznesením podľa § 255 ods. 2 Trestného poriadku, vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti
obžalovaného.

Súd oboznámil podstatný obsah spisového materiálu, a to najmä úradný záznam (č. l. 297), z ktorého
vyplýva, že obžalovaný dňa 29. 01. 2018 dvomi poštovými poukazmi na adresu Detského domova
Dobšiná, uhradil zameškané výživné, a to vo výške 600,- Eur, resp. 700,-Eur. Súd oboznámil taktiež
fotokópie týchto poštových poukazov.

Z takto oboznámeného dokazovania vyplynul záver, že obžalovaný uhradil celé zameškané výživné,
dokonca vo vyššej výške, ako bola suma zameškaného výživného ohraničená a aj z uvedeného dôvodu
prokurátorka v rámci záverečnej reči navrhla, aby súd obžalovaného spod obžaloby oslobodil, nakoľko
ide o prípad účinnej ľútosti, a teda zanikla trestnosť činu podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku.

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku, súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby, ak trestnosť činu
zanikla.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný

čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

S prihliadnutím na vykonané dokazovanie, ako aj oboznámený spisový materiál a s poukazom na
citované zákonné ustanovenia, dospel súd k záveru, že v danom prípade skutočne zanikla trestnosť činu

a ide o prípad účinnej ľútosti, nakoľko celá suma zameškaného výživného bola poukázaná v prospech
DetskéhodomovaDobšiná,krukámktoréhobolobžalovanýpovinnýplniťsisvojuvyživovaciupovinnosť,
nakoľko v tom čase, do dovŕšenia 18. roku života, bol jeho syn I. K. v menovanom detskom domove.

Preto súd v súlade s § 285 písm. f/ Trestného poriadku oslobodil obžalovaného spod skutku obžaloby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný
súd Trebišov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.